Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1525/2023 ~ М-885/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1525/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001363-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 05 июля 2023 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные Теле Системы» к Козлову С. Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и пользования оборудованием, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные Теле Системы» (далее по тексту – ПАО «МТС») обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову С.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и пользования оборудованием в размере 759 455 руб., из которых: 126 000 руб. – задолженность за тариф, 412 935 руб. – пени по задолженности на тариф, 22 800 руб. – задолженность за оборудование, 145 920 руб. – пени по задолженности на оборудование, 7 000 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 44 800 руб. – пени по задолженности за фискальный накопитель, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 795 руб.

В обоснование указало, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Козловым С.Е., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign 1 шт., 9 900 руб.; фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шг. 7000 руб.). Из акта приема-передачи оборудования следует, что заказчик (ответчик) выбрал тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 мес + эквайринг D200), стоимостью на момент заключения договора - 3 000 рублей, что подтверждается коммерчески предложением, ранее размещенным на официальном сайте. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. С <дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Оборудование было настроено заказчику партнером <дата>, что подтверждается чек-листом по оказанию услуги «Активация». В настоящий момент задолженность ответчика в сумме 759 455 рублей составляет: сумма задолженности за тариф 126 000 рублей, сумма задолженности по пени за тариф 412 935 рублей, сумма задолженности за оборудование 22 800 рублей, сумма задолженности по пени за оборудование 145 920 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей, сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 44 800 рублей. <дата> ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от <дата>. В адрес ответчика <дата> была направлена претензия и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Представитель истца ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Козлов С.Е. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в суд вернулся почтовый конверт за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «МАСТ cервис» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором оставил разрешение требований истца на усмотрение суда, по существу заявленных исковых требований указал, что ПАО «МТС» является его партнером на основании партнерского соглашения <№> от <дата>, в соответствии с которым от них поступила заявка от <дата> на передачу арендованной кассы и оборудования (ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная), фискальный накопитель "ФН-1.1" на 15 мес. и ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign) для дальнейшей ее регистрации и активации фискального накопителя. Данная касса была зарегистрирована сотрудником ООО «МАСТ сервис» на клиента ИП Козлова С.Е. <дата>, о чем был составлен чек-лист по оказанию услуги «Активация» конечному пользователю и акт приема-передачи оборудования, подписанный сторонами.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Козловым С.Е., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1.3 договора, под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам (Приложение <№> к Договору).

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования программным обеспечением «LiteBox», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с оборудованием и ПО.

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом.

Согласно п. 2.3 договора, оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение <№>), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим договором, информация.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением, так заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12 900 руб.); ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign 1 шт., 9 900 руб.; фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шг. 7 000 руб.).

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме.

Оборудование было настроено заказчику партнером <дата>, что подтверждается чек-листом по оказанию услуги «Активация».

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства РФ (параграф 2 главы 34 и глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В силу пункта 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Из акта приема-передачи оборудования следует, что заказчик (ответчик) выбрал тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 мес + эквайринг D200), стоимостью на момент заключения договора - 3 000 рублей, что подтверждается коммерчески предложением, ранее размещенным на официальном сайте.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи оборудования собственноручно подписанным ИП Козловым С.Е., что между истцом и ИП Козловым С.Е. путём направления оферты и её акцепта заключен договор на оказание слуг, условия которого содержатся в публичной оферте.

Однако, ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора.

В соответствии с пунктом 5.7. При неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

<дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

<дата> ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от <дата>.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 759 455 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 126 000 рублей, сумма задолженности пени на тариф 412 935 рублей, сумма задолженности за оборудование 22 800 рублей, сумма задолженности по пени за оборудование 145 920 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей сумма задолженности по пени за фискальный накопитель 44 800 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом за основу.

В адрес ответчика <дата> была направлена претензия и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «МТС» удовлетворить в полном объеме и взыскать с Козлова С.Е. задолженность по договору оказания услуг и пользования оборудованием в размере 759 455 руб., из которых: 126 000 руб. – задолженность за тариф, 412 935 руб. – пени по задолженности на тариф, 22 800 руб. – задолженность за оборудование, 145 920 руб. – пени по задолженности на оборудование, 7 000 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 44 800 руб. – пени по задолженности за фискальный накопитель.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 795 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.5). Понесенные истцом судебные расходы с учетом размера удовлетворенных требований подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные Теле Системы» удовлетворить.

Взыскать с Козлова С. Е., ИНН <№> в пользу публичного акционерного общества «Мобильные Теле Системы» ИНН <№> задолженность по договору оказания услуг и пользования оборудованием в размере 759 455 руб., из которых: 126 000 руб. – задолженность за тариф, 412 935 руб. – пени по задолженности на тариф, 22 800 руб. – задолженность за оборудование, 145 920 руб. – пени по задолженности на оборудование, 7 000 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 44 800 руб. – пени по задолженности за фискальный накопитель, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 795 руб.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.