Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2020 от 17.04.2020

Дело № 1- 68/2020 (уг.д.№)

№

                                                         П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

город Невельск                                                                              19 июня 2020 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

при секретаре – Лиманской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Кима Е.В.,

защитника - адвоката Шевченко Е.А.,

подсудимого – Дягилева А.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дягилева А. В., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Дягилев А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в с.Горнозаводске Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

12.03.2020 года в период с 17 час. 00 мин. до 21 час. 27 мин Дягилев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на бытовой почве, по внезапно возникшему умыслу на причинение сожительнице телесных повреждений и физической боли, схватил её за руку, после чего схватил за волосы и толкнул на пол. Затем, взяв табурет и, используя его в качестве орудия, кинул им в Потерпевший №1, которая отбила данный табурет. Продолжая свои противоправные действия, Дягилев А.В. взял второй табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 4-х ударов по голове и телу находящейся на полу Потерпевший №1, а затем нанес не менее 2-х ударов кулаками по голове и не менее 3-х ударов ногами по ей телу.

В результате преступных действий Дягилева А.В., потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 30.03.2020 года, причинены телесные повреждения:

- переломы 4,5,6 рёбер слева, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня;

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтёк на лице слева, которая квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более трёх недель (21 дня);

- кровоподтёки левого плеча и предплечья, левого бедра и коленного сустава слева, которые вреда здоровью не причинили, поскольку не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Дягилев А.В. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Дягилев А.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

    Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дягилев А.В., не превышает 5 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дягилев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Дягилев А.В., доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого Дягилева А.В., суд учитывает документальные сведения о здоровье подсудимого, материалы дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что Дягилев А.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого Дягилева А.В. данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дягилев А.В., согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, не судим (л.д. 83-84); на учете у врачей психиатра и нарколога в Невельской ЦРБ не состоит (л.д.87); состоит на учете в ВКСО г. Невельска, военную службу проходил (л.д.89); в ОСП по Невельскому району исполнительных производств не имеет (л.д.91); на учете в «Невельском Центре занятости населения» не состоит (л.д.93); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, <данные изъяты>.(л.д. 95); по месту работы в <адрес> характеризуется положительно.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Дягилев А.В., в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

        Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дягилева А.В., предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, а также сведениям из материалов дела, совершение им преступления было вызвано употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения к      Дягилеву А.В. положений ст. 64 УК РФ.

        Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Дягилев А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему нормы ч.6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенного преступления в сторону смягчения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому    Дягилеву А.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

             В тоже время, поскольку для подсудимого Дягилева А.В. при наличии смягчающих обстоятельств установлено и отягчающее обстоятельство, суд, при определении размера назначаемого наказания, не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая подсудимому Дягилеву А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающее вину обстоятельства, полное признание им своей вины, молодой трудоспособный возраст подсудимого, то, что они помирились и обещают в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, не наступление тяжких последствий, поэтому назначает подсудимому Дягилеву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В тоже время. с учетом обстоятельств преступления, характера и орудия совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Дягилеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. за участие в суде, с подсудимого Дягилева А.В. взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два табурета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дягилева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дягилеву А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его : встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, в установленное ими время; работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Дягилеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два табурета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий                                                                              П.Н. Рыкова