Дело № 12-434/2022
Р Е Ш Е Н И Е
«15» сентября 2022 года город Волжский, Волгоградская область
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев единолично жалобу Благодарова Ильи Александровича на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому по Волгоградской области лейтенанта полиции Козлова Александра Сергеевича номер УИН №... от 10 августа 2022 года по делу об административном правонапрушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому по Волгоградской области лейтенанта полиции Козлова А.С. номер УИН 18№... от 10 августа 2022 г. Благодаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Благодаров И.А. подал в Волжский городской суд Волгоградской области жалобу, в которой он просит постановление должностного лица ГИБДД номер УИН №... от 10 августа 2022 г. отменить, указывая на то, что действовал в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, разрешающий продолжить движение на «желтый» сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению.
Благодаров И.А. при рассмотрении жалобы свои доводы поддержал, просил постановление должностного лица ГИБДД номер УИН №... от 10 августа 2022 г. отменить, производство по делу прекратить.
Инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому по Волгоградской области лейтенант полиции Козлов А.С., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще. Судья сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа получена Благодаровым И.А. 10 августа 2022 г., жалоба на постановление поступила в суд 18 августа 2022 г. (л.д. 2), то есть установленный законом срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).
Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «зеленый сигнал» разрешает движение; «зеленый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); «желтый сигнал» запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; «желтый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; «красный сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи) предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Нарушение водителями требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что "."..г., в <...> час. <...> мин., Благодаров И.А., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на <адрес> на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Благодарова И.А. протокола об административном правонарушении и постановления номер УИН №... от 10 августа 2022 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
Вина Благодарова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, установлена материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <...> №... от "."..г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержащим описание указанных событий; составленным в присутствии Благодарова И.А., которому под роспись должностным лицом ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ;
- видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, исследованной при рассмотрении жалобы, на которой отчётливо видно, как водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №..., пересек регулируемый пешеходный переход на <адрес> на запрещающий («красный») сигнал светофора, торможение не применил, совершил движение в прямом направлении.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что даёт суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Благодарова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Довод Благодарова И.А. о том, что он действовал в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, делегирующей ему право на дальнейшее движение на «желтый» сигнал светофора при невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, что Благодаров И.А. не имел возможности остановиться им не представлено. Более того, его довод опровергается исследованной видеозаписью правонарушения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При должной внимательности к дорожной обстановке у Благодарова И.А. имелась возможность принять меры к соблюдению требований Правил дорожного движения, однако, он нарушил требования пункта 6.13 ПДД РФ, проехав регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Действия Благодарова И.А. должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Благодарова И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Благодарова И.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №... ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-434/2022,
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░: №...