Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 19.08.2022

УИД RS0004-01-2022-001258-39 №1-136/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 29 сентября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Панина А.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Емельяновой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тюхтеневой Т.Э.,

подсудимого Каятова А.С.,

его защитника – адвоката Колыванова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Каятова А.С. , <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каятов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 27 мая 2022 года, вступившим в законную силу 06 июня 2022 года, Каятов за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 17 часов 05 минут Каятов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения после употребления спиртосодержащего напитка, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от участка местности на расстоянии около 10 метров к западу от входа в магазин <данные изъяты>» по <адрес> до участка автодороги <адрес> того же района. Согласно результатам освидетельствования у Каятова было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,520 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Каятов свою вину признал полностью. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Каятов после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник возражений на данное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Каятова по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

По материалам уголовного дела Каятов характеризуется <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каятова.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ Каятову, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Каятову наказания в виде штрафа, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода, содержит троих малолетних детей, и данное наказание может оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи.

При таких условиях суд назначант Каятову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении Каятову размера основного и дополнительного наказания суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на его исправление ранее принятых к нему мер административного воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каятова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения Каятову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин