Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2022 от 07.02.2022

Дело № 1 – 232/2022 (№12102320012000112)

УИД 42RS0032-01-2022-000391-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск                        31 августа 2022 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

потерпевших фио 1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Сычевой А.С., предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимого Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношенииЗверева Сергея Александровича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев С.А. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Подсудимый Зверев С.А. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями Зверева С.А., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевших, свидетелей,     письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 54 - 58) в присутствии защитника Зверев С.А. пояснил, что с июня 2021 года он находится в добровольной организации, расположенной в <...>. Организация функционирует на добровольных началах, официально не зарегистрирована, представляет собой сплочение людей, помогающих друг-другу в трудных жизненных ситуациях. Помимо него в данной организации находились: Свидетель №4, Свидетель №1, фио 5, Свидетель №2, Свидетель №3 фио 4 прибыл в их организацию 24 сентября 2021 года с целью избавления от алкогольной зависимости, на момент приезда к ним у потерпевшего на лице имелись <...>. По внешнему виду было видно, что фио 4 длительное время употреблял спиртное, чувствовал себя очень плохо. 25 сентября 2021 года у фио 4 стали проявляться проблемы с рассудком на фоне длительного употребления спиртного,26 сентября 2021 года он также продолжал вести себя неадекватно, мог ругаться нецензурной бранью без причины, кричать, 27 сентября 2021 года он продолжал вести себя подобным образом, называл людей другими именами, путал их со своими знакомыми. К вечеру около 23 часов 00 минут, когда все ложились спать, стал вскакивать с матраса, вел себя неадекватно, не мог пояснить причину своих действий, потом успокаивался и снова ложился, так продолжалось до часу ночи. 28 сентября 2021 около 01 часа фио 4 вскочил с матраса, стал орать, хватать вещи со стола, раскидывать по комнате.На их просьбы успокоиться не реагировал. Впоследствии на время успокоился, все легли спать. Около 02 часов 00 минутфио 4 вновь стал вести себя неадекватно: метался по комнате, размахивал руками. Так как фио 1 мог причинить вред себе и окружающим, решили его ограничить в движении, связав его простынями. Они втроем повалили фио 4 на матрас на пол: Свидетель №2 держал ноги и обматывал их простыней, он и Свидетель №3 стали связывать руки простыней, которую скрутили как веревку. фио 1 постоянно сопротивлялся и не давал себя связать. Связывали его для того, чтобы он не причинил вред ни себе, ни им, фио 1 попросил его развязать, они его развязали. Затем он уснул, проснулся от шума, так как фио 4 вновь стал вести себя агрессивно, кричал, бился головой о стены. Они вновь повалили его на матрас, причинять какие - либо телесные повреждения потерпевшему он не хотел, хотели его только успокоить. В этот раз фио 1 стал активно сопротивляться, они не могли с ним справиться втроем. Ноги снова держал и связывал простыней Свидетель №2. Он / Зверев С.А./ стал помогать связывать фио 1, потерпевший вертелся и сопротивлялся, мог лечь и на живот. Возможноон мог придавить коленом фио 4, когда фиксировал ногой на спине руку, мог не рассчитать силу и навалиться всем весом, так как хотел стабилизировать руку, чтобы фио 4 не вырвался. Умышленно причинять вред фио 1 он не хотел. Когда они связали руки сзади фио 1, то положили его на спину спать. фио 1 еще некоторое время покричал, а потом затих и все уснули. Он / Зверев С.А./ проснулся около 04 часов 00 минут, кто-то сказал, что фио 4 не дышит, он сразу бросился к нему, пытался его <...>, затем позвонил фио 3, последний сообщил в «скорую помощь» и полицию. Приехавшими сотрудниками«скорой помощи» была констатирована <...> фио 1. Ни он, ни Свидетель №2, ни Свидетель №3 умышленно ударов фио 1 не наносили. Вину в причинении <...> по неосторожности <...> в полном объеме.

При допросах в качестве    обвиняемого 24 и 27 ноября 2021 года(том 1 л.д. 210-215, 244 - 246), 21 января 2022 года (т. 2 л.д. 93 – 102) в присутствии защитника Зверев С.А. вину в совершении преступления признал, подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указывая, что после прибытия в Центр поддержки ДД.ММ.ГГГГ у фио 4 стали проявляться проблемы с рассудком на фоне длительного и долгого употребления спиртного, 26 сентября 2021 года в течение дня фио 4 также продолжал вести себя неадекватно, он мог без причины ругаться нецензурной бранью, кидался на людей, громко кричал. В вечернее время около 21 часа 30 минут, когда все жители дома ложились спать, фио 4 стал крайне раздражителен, вскакивал с матраса, кричал, хватал вещи со стола и раскидывал их. Он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 просили его успокоиться, однако он не реагировал на их просьбы. Через некоторое время фио 4 удалось успокоить, все легли спать. Около 22 часов фио 4 вновь стал вести себя неадекватно, метался по комнате, размахивал руками. Так как фио 4 мог причинить вред себе и окружающим, ими было принято решение ограничить его в движении, они решили связать простынями. Они втроем: он, Свидетель №3 и Свидетель №2 повалили фио 4 на полна матрас, при этом он ни о какие предметы не ударялся. Свидетель №2 стал держать ноги фио 4 и обматывать их простыней, он и Свидетель №3 стали связывать фио 4 руки простыней, которую скрутили как веревку. фио 4 все время метался из стороны в сторону, сопротивлялся, не давал себя связать, был очень агрессивен, что-то кричал и вырывался, дергая и выхватывая руки и ноги, пытаясь высвободиться и скинуть с себя навязанные простыни. Затем они разошлись по своим спальным местам. фио 4 попросил его развязать, его развязали. Около 23 часов фио 4 снова стал себя вести агрессивно, кричал, бился головой, в том числе носом о дверной косяк, стал кидаться на людей. Он повалил фио 4 на деревянный полс небольшим ускорением, он ударился о пол правой стороной туловища. Причинять какие-либо телесные повреждения фио 4 ни он, ни другие не хотели, хотели его только успокоить. Они решилиограничить его в движении, чтобы он не причинил вред себе и окружающим его людям. При этом ноги снова держал и связывал Свидетель №2 Второй раз они также связывалифио 4 простыней. Он стал помогать связывать фио 4, потерпевший вертелся и сопротивлялся, крутился в разные стороны, выхватывая свои руки и ноги, поворачивался, мог лечь и на живот. Свидетель №3 к полу фио 4 не прижимал, а держал его только в области рук. Он / Зверев С.А. /мог придавить коленом тело фио 4 в области его спины, справа и прижать его к полу, на который он его уронил с небольшим ускорением. Когда фиксировал своей ногой на спине фио 4 его руку, мог не рассчитать свою силу и навалиться всем телом, так как хотел зафиксировать руку, чтобы он не вырвался, и он или Свидетель №3 смогли связать ему руки за спиной. Умышленно он не хотел причинять какой-либо вред фио 4 Они связали руки сзади фио 4, положили его на спину. Примерно через 10-15 минут фио 4 успокоился, он развязал ему руки, после чего они все разошлись по комнатам и уснули. 27 сентября 2021 года в течение дня фио 4 чувствовал себя удовлетворительно, жалоб на здоровье или боли не высказывал, особо активно он не двигался, с матраса он не вставал. В вечернее время все легли спать. 28 сентября 2021 года около 04 часов 00 минут, он проснулся от того, что включили свет, кто-то сказал, что фио 4 не дышит, он сразу же бросился к нему, пытался сделать фио 4 искусственное дыхание. После этого он сразу же позвонил фио 3, сообщил о случившемся, фио 3 сказал, что позвонит в «скорую». Приехавшие сотрудники скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут констатировали <...> фио 4 Ни он, ни Свидетель №2, ни Свидетель №3 умышленно ударов фио 4 не наносили, они лишь хотели его успокоить, так как он вел себя очень агрессивно и представлял опасность для себя и других жителей их дома.Обнаруженную у фио 4 <...> причинил фио 4 он по неосторожности, когда ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во второй раз связывалфио 4. Он, не рассчитав силу, схватил фио 4 и уронил его на деревянный твердый пол, с небольшим ускорением, потерпевший <...>.После чего он старался удержать фио 4 на полу, прижимая его к полу коленом, а также наваливался собственным телом на туловище фио 4 с разных сторон, груди и спины, так как фио 4 вертелся, оказывал сопротивление, также он ограничивал его в движении, придавливая тело фио 4 к полу. Свидетель №2 и Свидетель №3 потерпевшего в области туловища не держали. Также он нанес не менее двух толчков ладонью своей руки в <...> фио 4 с ускорением (силой), когда он сидел около стены 26 сентября 2021 года в вечернее время, когда они его ограничили в движении первый раз, при этом фио 4 от его толчков ударился <...>.

В судебном заседании Зверев С.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Зверев С.А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, перед допросом Звереву С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания Зверева С.А. в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении данного преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами.

Показаниями потерпевшей фио 1, данными в судебном заседании, оглашенными в связи с противоречиями показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 152 -154), о том, что фио 4 являлся ее <...>, проживалсовместно с ней. На протяжении длительного периода времени сын <...>, самостоятельно <...>, в связи с чем 24 сентября 2021 года сын поехал в <...>. Адрес Центра они нашли по объявлению. На момент отъезда у сына в области левого глаза <...> иных телесных повреждений не было. Сын фио 4 <...>, однако, он периодически <...>. На фоне длительного употребления <...> у него случались <...>, похожие на <...>, сын кричал, падал, его трясло, при этом агрессии он не проявлял. В таком состоянии сын не мог никому причинить вреда, так как сам был в беспомощном состоянии. Они сразу вызывали «скорую помощь», сыну оказывали медицинскую помощь. Со слов медицинских работников, подобные <...> являлись следствием <...>. 28 сентября 2021 года от дочери Потерпевший №2 ей стало известно, что ей звонил из Центра помощи мужчина по имени фио, сообщил, что фио 4 <...> около 04.30 час. Об обстоятельствах <...> ей ничего неизвестно.Настаивает на строгом наказании подсудимого. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым фио 4 был ее братом. 24 сентября 2021 года брат уехал в <...>, так как около месяца <...>. На момент отъезда у брата в области глаза <...>. <...> фио 4 не состоял, однако, на фоне длительного <...> у него случались <...>, он кричал, падал, его трясло, при этом агрессии он не проявлял. В таком состоянии он не мог никому причинить вреда, так как сам был в беспомощном состоянии. За последние полгода такие <...> случались дважды. Они сразу вызывали «скорую помощь», давали брату понюхать нашатырь, <...> проходили бесследно примерно через 20 минут, а если оказывалась медицинская помощь – минут через 10. Со слов медицинских работников, подобные <...>. 28 сентября 2021 года около 04.30 час.ей позвонил из <...> помощи мужчина по имени фио, сообщил, что фио 4 <...>. Впоследствии со слов фио и подсудимого Зверева С.А. ей стало известно, что у брата начался <...> поэтому его «держали», потом «связали», ночью увидели, что он <...>. Иные подробности ей неизвестны. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым    с июня до октября 2021 года он находится в добровольной организации по адресу: <...>. Кроме него в добровольной организации находились: Свидетель №4, который является старшим центра, проживает отдельно, Свидетель №1, фио 5, Зверев С.А., Свидетель №3 фио 4 прибыл в добровольную организацию 24 сентября 2021 года с целью избавления от алкогольной зависимости, у него на лице имелись телесные повреждения. По внешнему виду было видно, что фио 4 длительное время в <...>, чувствовал себя очень плохо, просил его опохмелить. 25 сентября 2021 года у фио 4 стали проявляться <...>, но агрессии не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ фио 4продолжал вести себя неадекватно, ругался нецензурной бранью без причины, кричал, называл людей другими именами, был крайне раздражителен, к вечеру стал вскакивать с кровати, вести себя неадекватно, потом успокаивался и снова ложился. Около 22 часов фио 4 вскочил с матраса, стал кричать, хватать вещи со стола, раскидывать их по комнате, на просьбы успокоиться не реагировал. Он, Зверев С.А. и Свидетель №3 решили его связать простыней, так как потерпевший буянил и кидался на людей в <...> он представлял опасность для себя и окружающих лиц. Он, Свидетель №3 и Зверев С.А. втроем повалили фио 4 на пол на матрас, при этом он ни о какие предметы не ударялся. Он /свидетель/ держал ноги фио 4 и обматывал их простыней, фио 4 вырывался, крутился из стороны в сторону, настроен был агрессивно. Зверев С.А. и Свидетель №3 связывали потерпевшему руки простыней, которую скрутили как веревку. Когда он связывал ноги, то был повернут к ступням фио 4, ноги он обхватил правой рукой и прижал к себе. Каким образом вязали руки парни, он не видел. Они попытались его положить, но фио 4 оттолкнул их и облокотился о стену. фио 4 на протяжении всего времени что-то кричал, дергая и выхватывая руки и ноги, пытаясь высвободиться и скинуть с себя навязанные простыни. Затем они разошлись по своим спальным местам. фио 4 попросил его развязать, сказал, что ляжет спать, они развязали его. Но около 23 часов фио 4 вновь стал вести себя агрессивно, они снова решили его связать. фио 4 стал активно сопротивляться, он /свидетель/ поднял простынь с пола и придал ей форму веревки путем скручивания несколько раз, затем они втроем: он, Зверев С.А. и Свидетель №3 повалили потерпевшего на пол, после чего он обхватил ноги в области колен фио 4 таким образом, что придавил их своим весом к полу. Но так как фио 4 активно сопротивлялся, выдергивал ноги, поворачивая свое тело в разные стороны, то он не мог какое-то время связать его ноги и продолжал активно их прижимать к полу. Он был повернут спиной к лицу фио 4,Свидетель №3 и Зверев С.А. находились около туловища и головы. Каким образом они связывали руки, он не видел. Когда он встал, увидел, что руки у фио 4 связаны сзади, при этом фио 4 лежал на матрасе. Через некоторое времяфио 4 успокоился, они развязали ему руки. 27 сентября 2021 года фио 4 был спокоен, в течение дня чувствовал себя удовлетворительно, никаких жалоб не предъявлял. В вечернее время все легли спать. 28 сентября 2021 года около 04 часов 00 минутон встал в туалет, включил свет, увидел, что фио 4 бледный, <...>. Он всех разбудил, Зверев С.А. стал делать потерпевшему искусственное дыхание, после чего сразу же позвонил Свидетель №4, последний - в «скорую помощь». Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали <...> фио 4 Онрешив, что простынь и наволочка не нужны, так как они были все слизи, сжег их. Где находилась Свидетель №1 в момент связывания, он не помнит, но связывать она им фио 4 не помогала. Ни он, ни Зверев С.А. с Свидетель №3 умышленно ударов фио 4 не наносили, они всего лишь хотели его успокоить, так как он вел себя очень агрессивно и представлял опасность для себя и других жителей их дома. Уточняет, что со стороны спины фио 4 стоял только Зверев С.А., а Свидетель №3 удерживал ему руки, пытаясь их зафиксировать и связать, но фио 4 все время вырывался. В какой-то момент Зверев С.А. дважды толкнул фио 4, который пытался встать с пола, при этом толкал его в область <...>. Кроме того, фио 4 сам ударился <...>. Считает, что телесные повреждения в <...> причинил фио 4 Зверев С.А., когда дважды толкнул <...>, а фио 4 в это время пытался встать с пола (т. 1 л.д. 38-42, т. 2л.д. 113-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с июня 2021 года он является волонтером, работающим на добровольных началах в доме, где осуществляется помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, по адресу: <...>.В доме проживали фио 5, Свидетель №2, Зверев С., Свидетель №3, Свидетель №124 сентября 2021 года в дом приехал фио 4с целью избавления от <...>, уфио 4 имелись <...>. Ему известно, что последний употреблял <...> около двух лет, у него периодически возникали <...> В дневное время он /свидетель/ периодически находился в этом доме. фио 4 24 и 25 сентября 2021 года вел себя нормально, 26 сентября 2021 года он /свидетель/ в дом не приезжал. 27 сентября 2021 года около 08 часов он приехал за Зверевым С.А., и они вместе уехали в <...>. Когда он приехал за Зверевым С.А., видел фио 4, его «трясло с похмелья», но жалоб он никаких не предъявлял, лежал на матрасе в зале. Вернувшись со Зверевым С.А. из <...>, он высадил Зверева С.А., в дом не заходил, а сразу уехал. 27 сентября 2021 года в вечернее время он звонил Звереву С.А., последний сказал, что все в порядке, но у фио 4 иногда случаются <...>. 28 сентября 2021 года около 4 утраему позвонил Зверев С.А. и сказал, что <...>Он сразу поехал к ним в дом, по дороге звонил в «скорую помощь». Прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи диагностировали <...> Он решил, что у него не <...>. Со слов Свидетель №2, Свидетель №1, Зверева С.А., Свидетель №3 он узнал, что у фио 4 началась <...>» ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, чтобы предотвратить травмирование самого фио 4 и окружающих, Зверев С.А., Свидетель №2 и Свидетель №3 решили его связать, но фио 4 оказывал сильное сопротивление, вырывался, дергал руками и ногами. С их слов свидетелю известно, что фио 4 они не били, а лишь связали, так как потерпевший был в неадекватном состоянии: вел себя агрессивно, кидался на людей, разбрасывал вещи, ударился <...>. Впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что у фио 4 <...>, который образовался из-за <...>(т. 1 л.д. 72-75; т. 2 л.д. 103-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам нахождения в доме по <...> потерпевшего фио 4, страдающего <...>, обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Зверевым С.А. при связывании (т.1 л.д. 48 -51, т.2 л.д. 121-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 5 августа 2021 года она находилась в доме по адресу: <...> Дом функционирует на добровольных началах, представляет собой сплочение людей помогающих друг другу в сложных жизненных ситуациях. Помимо нее в данном доме в сентябре 2021 года проживали: Свидетель №2, Зверев С., Свидетель №3, старший дома - Свидетель №4 проживает отдельно. фио 4 прибыл в их дом добровольно ДД.ММ.ГГГГ с целью избавления от <...>,    на лице у него имелись <...>, но лично ей на здоровье он не жаловался. По его внешнему виду было видно, что он длительное время находился в <...>. 24 и 25 сентября 2021 года фио 4 вел себя нормально, 25 сентября 2021 у него стали проявляться проблемы с рассудком на фоне длительного и долгого употребления спиртного, у него началась «<...>». 26 сентября 2021 в течение дня фио 4 продолжал вести себя неадекватно: мог ругаться нецензурной бранью без причины, кидаться на людей, громко кричать. 26 сентября 2021 около 20 часов она приехала домой, фио 4 назвал ее чужим именем и попросил закурить. Она еще удивилась и сказала, что у них не курят. фио 4 на минуту задумался, а потом отошел от нее. Она поняла, что у него на фоне того, что он отходит от <...>. 26 сентября 2021 около 22 часов, когда все жители дома собирались ложиться спать, афио 4 стал вскакивать с матраса, вел себя неадекватно, кидался на людей, затем вскочил с матраса, стал орать, хватал вещи со стола, раскидывал по комнате, на просьбы успокоиться не реагировал, не давал спать. Зверев С.А., Свидетель №2 и Свидетель №3 решили его связать, Свидетель №2 стал связывать ему ноги простынейй, а Зверев С.А. и Свидетель №3 пытались связать ему руки простыней. фио 4 сопротивлялся, он был очень агрессивен, он что-то кричал и вырывался, дергая и выхватывая руки и ноги, пытаясь высвободиться и скинуть с себя навязанные простыни. Связывали его для того, чтобы он не причинил вред ни себе, ни окружающим людям, так как у него начались <...> Затем все разошлись по своим спальным местам. фио 4 попросил его развязать, сказал, что ляжет спать и больше не будет себя так вести. Насколько она помнит, Зверев С.А. его развязал. Но 26 сентября 2021 около 23 часов фио 4 вновь стал вести себя агрессивно, на их уговоры успокоиться не отзывался, успокаиваться не хотел, тогда пришлось его вновь связать, чтобы предотвратить негативные последствия его поведения. Зверев С.А. пытался связать руки фио 4 простыней, последний вертелся, вырывая свои руки и ноги. Свидетель №2 связывал фио 4 в области ног, а Свидетель №3 удерживал руки фио 4, однако он их постоянно вырывал. Она в данных действиях не участвовала. Умышленно вред здоровью фио 4 никто причинить не хотел, его лишь пытались успокоить. После того, как фио 4 связали сзади руки, парни положили его на спину, после чего развязали ему руки. 27 сентября 2021 годафио 4 чувствовал себя удовлетворительно, никаких жалоб на здоровье или какие-либо боли не высказывал, в течение дня больше никаких проблем с фио 4 не было. В вечернее время все жители дома легли спать, а она сидела на диване и не спала. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра Свидетель №2 встал в туалет и включил свет. Затем, подойдя к фио 4, сказал, что не может нащупать <...> после чего Свидетель №2 подскочил и стал делать ему искусственное дыхание, но фио 4 не дышал. Зверев С.А. также пытался сделать ему искусственное дыхание, но безрезультатно, после чего Зверев С.А. позвонил Свидетель №4, а тот вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которые по прибытию на место констатировали <...> фио 4

Во время связывания рук фио 4она лишь видела какую-то суету, все крутились, приседали, потом вставали, точно помнит, что в области ног фио 4 был только Свидетель №2, а со стороны спины фио 4 находился Зверев С.А., а в области рук и головы фио 4 находился Свидетель №3 Умышленно никто фио 4не <...>, его связывали для его же безопасности, чтобы он в <...> не причинил вред себе и окружающим. Свидетель №2 находился всегда по отношению к фио 4 со стороны ног, а со стороны спины она видела только Зверева С.А., который заводил руки потерпевшего за спину, пытаясь их связать между собой, Свидетель №3 лишь держал фио 4 в области рук для того, чтобы последний не вырвался. При даче первоначальных показаний перепутала даты рассматриваемых событий(т. 1 л.д. 43 -47, т. 2л.д. 108-112).

Показания потерпевших, свидетелей являются подробными, согласуются между собой, с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Протоколы допроса свидетелей в ходе предварительного следствия соответствуют требованиям ст.ст. 164,190 УПК РФ к данным видам доказательств, перед допросом свидетелям были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. В связи с чем данные протоколы принимается судом в качестве доказательства виновности подсудимого.

Виновность подсудимого Зверева С.А. в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра от 28 сентября 2021 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра дома в период с 05 час. 40 мин. до 05 час. 55 мин. по <...>, обнаружен <...> фио 4 (т. 1 л.д. 10 – 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрендом по <...>. В ходе осмотра в зале обнаружена простынь, со слов участвующей при осмотре свидетеля Свидетель №1 данной простыней Зверев и Свидетель №2 связывали фио 4В ходе осмотра простынь изъята (том 1 л.д. 12 - 20);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1 в ходе которого последняя при участии понятых, свидетеля фио 3, эксперта пояснила, что Зверев С.А. 28 сентября 2021 года при попытке успокоить фио 1, т.к. он вел себя агрессивно, повалил его на пол. Зверев, находясь со стороны туловища фио 1, когда тот сопротивлялся, пытался его стабилизировать и прижимал, его как коленями, так и всем телом к полу. Данные показания Свидетель №1 продемонстрировала на манекене, указывая, что Зверев прижал коленом ноги с правой стороны фио 1, когда последнийлежал на левом боку (т.1 л.д. 67 -71);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов бригады скорой помощи по адресу <...> для оказания медицинской помощи фио 4 поступил 28 сентября 2021 года в 04 час. 21 мин., а время прибытия бригады скорой мед.помощи в 04.29 час. констатирована смерть пациента до приезда бригады скорой мед.помощи (т.1 л.д. 204).

    У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Также виновность подсудимого Зверева С.А.находит свое подтверждение заключениями судебных    экспертиз:

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Указанные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Суд оценивает данные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами.

        У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности Зверева С.А. в совершении данного преступления. Подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что он повалил фио 4 на деревянный пол с небольшим ускорением, последний ударился о пол <...>. А также дважды толкнул потерпевшего руками в <...>, когда Мкшанов пытался встать. Он/ Зверев С.А./, помогая связывать фио 4, чтобы последний не причинил вреда себе и окружающим, мог придавить коленом тело фио 4 в области его спинысправа и прижать его к полу, на который он его уронил с небольшим ускорением. Когда фиксировал своей ногой на спине фио 4 его руку, мог не рассчитать свою силу и навалиться всем телом, так как хотел зафиксировать руку, чтобы он не вырвался, и он или Свидетель №3 смогли связать ему руки за спиной.

Указанные показания подсудимого суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им.

Указанные подсудимым обстоятельства подтверждены оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах проживания потерпевшего в доме по <...>, поведении потерпевшего в период нахождения в доме, об обстоятельствах связывания потерпевшего подсудимыми причинении фио 4 телесных повреждений. При этом свидетели указали, что при связывании фио 4 со стороны его спины стоял только Зверев С.А.

Оглашенные показания подсудимого находятся во взаимосвязи с протоколами осмотра места происшествия – дома по <...>, в ходе которых обнаружен <...> потерпевшего фио 4, обнаружена и изъята простынь.

Показания подсудимого, свидетелей об обстоятельствах причинения фио 4 телесных повреждений согласуются с выводами судебно –медицинских экспертиз, согласно которым при указанных подсудимым, свидетелем Свидетель №1 обстоятельствах образование у фио 4 <...>. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы механизм образования <...> в заверенной копии протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1 совпадает.

Несовпадение указанной в протоколе следственного эксперимента давностисобытий преступления, указанной свидетелем – ДД.ММ.ГГГГ, с давностью образования <...> обусловлено запамятованием дат событий свидетелем Свидетель №1 на момент первоначальных допросов, что следует из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что Зверев С.А., осуществляя действия по связыванию рук потерпевшего, пытаясь прижать своей ногой руки фио 4 к его спине, надавливая своей ногой в <...> фио 4 проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшегофио 4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

На основании изложенного, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия ЗвереваС.А. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <...> от 06 октября 2021 года, у Зверева С.А. <...>

<...>

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами соответствующего профиля, объективность выводов экспертов не вызывает сомнений. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертами мотивированы, научно обоснованы, оснований не доверять им суд не имеет. В связи с чем суд признает данное заключение допустимым и достоверными доказательством.

Данное заключение экспертизы судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

С учетом поведения подсудимого Зверева С.А. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, приведенной выше, материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Звереву С.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, положительно характеризуется сотрудниками уголовно – исполнительнойинспекции, что следует из постановления Рудничного районного судаг.Прокопьевска от 23 марта 2022 года, <...> (т. 2 л.д. 8 – 9), осуществляет волонтерскую деятельность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ:    признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку 29 сентября 2021 года Зверев С.А. сообщил сотрудникам полиции о причастности к причинению <...> потерпевшего, при этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что до дачи Зверевымданных показаний органам предварительногоследствия было достоверно известно о его причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах дела, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, выразившееся в оскорблении подсудимого и свидетелей нецензурной бранью, что объективно подтверждено оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей, состояние здоровья подсудимого, в том числе <...>, состояние здоровья его близких родственников (матери), а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пытался оказать помощь, делая искусственное дыхание),иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, путем выплаты потерпевшей <...> средств в сумме 20 000 рублей, принесения подсудимым извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на наличие которого было указано стороной защиты.

Из пояснений потерпевших в судебном заседании следует, что вред, причиненный преступлением, подсудимым не заглажен.

Судом при назначении наказания Звереву С.А. учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение иных действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, путем принесения подсудимым извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства, выплаты денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Однако, по мнению суда, при оценке добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, следует учитывать мнение потерпевших, их позицию по оценке указанного обстоятельства суд берет за основу.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Звереву С.А. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                                        Вышеуказанное преступление совершено Зверевым С.А. в период условного осуждения по приговору Новоильинского районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Зверева С.А., совершившего в период испытательного срока преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по настоящему приговору, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока (т.2 л.д. 14).

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного по неосторожности преступления небольшой тяжести, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции его общества, с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Звереву С.А., назначенное по приговору Новоильинского районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Доводы защиты о том, что испытательный срок, назначенный Звереву С.А. приговором суда от 21 июня 2021 года, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела истек, в связи с чем правиласт. 70 УК РФ применению не подлежат, суд находит основанными на неверном толковании Закона

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 109 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 75.1. ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         /░░░░░░░/             ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 – 232/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░