Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 (12-175/2023;) от 25.12.2023

Дело № (12-175/2023)     УИД 05RS0№-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Яшина Н.С.,

с участием представителя службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее – Госфинконтроль РД) Мамеднебиева Ф.М., выступающего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Буттаевой Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 8219 324897, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заместителя руководителя госфинконтроля РД Митарова Х.Р. № АД/23 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буттаева Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя руководителя госфинконтроля РД Митарова Х.Р. № АД/23 от ДД.ММ.ГГГГ Буттаева Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Буттаева Д.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу данной жалобы и отменить постановление, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, административный орган не располагал сведениями о ее извещении о рассмотрении дела, так как она не получала каких-либо уведомлений. Протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № АД/23 от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебное заседание Буттаева Ж.Г. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок в суд не представила.

В связи с чем, на основании ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель госфинконтроля РД Мамеднебиев Ф.М., доводы жалобы не признал, и пояснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела. Постановление № АД/23 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством, просит оставить его без изменения, а жалобу Буттаевой Д.Г. без удовлетворения.

Заслушав Мамеднебиева Ф.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Госфинконтроля РД от ДД.ММ.ГГГГ №р/23 «О назначении внеплановой камеральной проверки» проверочной группой Госфинконтроля РД проведена проверка соблюдения комиссией по осуществлению закупок Администрации городского округа «<адрес>» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении заявок участников закупки с номером извещения 0№.

Проведенной Госфинконтролем РД внеплановой камеральной проверкой соблюдения комиссией по осуществлению закупок Администрации городского округа «<адрес>» (далее - Уполномоченный орган) предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд Республики Дагестан порядка рассмотрения заявок участников закупки, установлено, что на основании поданной муниципальным казенным учреждением «Управление культуры, молодежной политики, физической культуры, спорта и туризма» заявки на осуществление закупки, Уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок, а также на сайте оператора электронной площадки ЭТП ТЭК-Торг размещено извещение от ДД.ММ.ГГГГ N 0№ о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка техники» (далее – электронный аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе, электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе, извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

В соответствии подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом в контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Извещение об осуществлении закупки за номером 0№ в соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению, а также описание объекта закупки.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭА1 комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа по результатам рассмотрения поданных заявок, принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки за номером 0№ всех поданных заявок.

При этом заявки участников закупки с идентификационными номерами 1 и 3, поданные обществом с ограниченной ответственностью «Проект» индивидуальным предпринимателем Алиевым Н. М. не соответствуют извещению об осуществлении закупки по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Подпунктом «а» пункта 2 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, являющихся приложением к извещению, предусмотрено, что заявка участника закупки должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Инструкцией по заполнению заявки на участие в закупке предусмотрено, что при заполнении заявки участник должен учитывать, в том числе следующие правила чтения символов и знаков, используемых и применимых к Техническому заданию, в части установленных требований к значениям показателей товара: символ «?» следует читать как больше либо равно, символ «?» следует читать как меньше либо равно, символ «>» следует читать как больше, символ «<» следует читать как меньше.

Вместе с тем, в заявке участника закупки с идентификационным номером 1 содержится предложение о поставке товара со следующими значениями показателей:

- в позиции 3 «Микшерный пуль цифровой»:

количество VCA/DCA-групп - ? 4 штук;

количество входных стереоканалов - ? 24 штук;

количество выходов main out - ? 2 штук;

количество групповых шин - ? 4 штук;

количество инструментальных входов - ? 12 штук.

- в позиции 6 «Цифровая аудио-матрица (матричный процессор)»: отношение сигнал/шум (входы/выходы)> 118 дБ;

КНИ+Ш <0,002 %;

задержка (аналоговый вход/выход, 48 кГц / 96 кГц) <0,45 мс / <0,22 мс.

Учитывая изложенное, заявка участника закупки с идентификационным номером 1, поданная обществом с ограниченной ответственностью «Проект», подлежала отклонению на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, заявка участника закупки не соответствовала требованиям Инструкции по заполнению заявки и как следствие извещению об осуществлении закупки.

Заявка участника закупки с идентификационным номером 3, поданная Алиевым Н. М., подлежала отклонению на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, так как не содержала предложение участника закупки в отношении объекта закупки.

Таким образом, решение комиссии по осуществлению закупок Уполномоченного органа о признании заявок участников закупки с идентификационными номерами 1 и 3 соответствующими требованиям Закона о контрактной системе нарушает положения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭА1, рассмотрение заявок участников закупок открытого аукциона в электронной форме с номером извещения 0№ «Поставка техники», осуществлялось комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа в следующем составе:

Буттаева Д. Г. – член комиссии;

Идрисова П. К. – член комиссии.

Подпунктом 2.1. Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) предусмотрено, что Единая комиссия создается в целях определения участников конкурентных процедур и подведения итогов конкурентных процедур.

Пунктом 4.7 Положения предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок, Единая комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку, к участию в электронном аукционе и признании этого участника закупки участником аукциона или об отказе в допуске к участию в конкурентных процедурах в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе.

Пунктом 7.6 Положения установлено, что члены Единой комиссии обязаны соблюдать правила рассмотрения заявок на участие в конкурентных процедурах и признания участников закупки участниками, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 11.1 Положения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей члены Единой комиссии несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Буттаевой Д.Г. при рассмотрении заявок участников закупки с идентификационными номерами 1 и 3, в составе комиссии по осуществлению закупок принято решение о соответствии заявок участников закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, что отражено в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭА1, что нарушило положения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

При данных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении членом комиссии пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым члены Комиссии рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона N 44-ФЗ и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена комиссии администрации ГО «<адрес>» по осуществлению закупок Буттаевой Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Буттаевой Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением о назначении внеплановой камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №р/23; решением №/в/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой камеральной проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что Буттаева Д.Г. не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, административный орган не располагал сведениями о ее извещении о рассмотрении дела, так как она не получала каких-либо уведомлений, а также и то, что протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № АД/23 от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Буттаева Д.Г. извещается о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: <адрес>, 4 этаж, 407 кабинет для дачи объяснений по факту выявленных нарушений, а также составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено по адресу регистрации последней: <адрес>, и возвращенного в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700086772703.

При этом почтовое отправление с извещением ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, имела место неудачная попытка вручения, оставлено извещение о поступлении корреспонденции, однако Буттаева Д.Г. мер к его получению не приняла, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля в сфере закупок госфинконтроля РД Раджабовым С.Б. в отношении Буттаевой Д.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отсутствии привлекаемого лица, к административной ответственности, о чем указано в самом протоколе, копия которого в этот же день была направлена по месту регистрации Буттаевой Д.Г., что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700087705311, почтовое отправление с извещением ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, имела место неудачная попытка вручения, оставлено извещение о поступлении корреспонденции, однако Буттаеа Д.Г. мер к его получению не приняла, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении также усматривается, что Буттаева Д.Г. уведомляется о том, что рассмотрение дела об указанном административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в здании Госфинкортроля РД по адресу: <адрес>, 4 этаж, 401 кабинет.

Из постановления заместителя руководителя госфинконтроля РД Митарова Х.Р. № АД/23 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буттаева Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, усматривается, что дело рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленного надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700589003939 ДД.ММ.ГГГГ Буттаевой Д.Г. получено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Регулируя порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает, что такие лица извещаются (вызываются) в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (части 1 и 2 статьи 25.15).

Таким образом, направленное Буттаевой Д.Г. извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела является надлежащим. Дело рассмотрено в ее отсутствие с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Буттаевой Д.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано ею по своему усмотрению.

Постановление о привлечении Буттаевой Д.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Буттаевой Д.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Также Буттаевой Ж.Г. в жалобе ставится вопрос о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Как установлено судом и следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700589003939 ДД.ММ.ГГГГ Буттаевой Д.Г. получено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой Буттаева Д.Г. обратилась в Каспийский городской суд Республики Дагестан обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа городского суда на самой жалобе, то есть в течение 10 суток, установленных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Буттаевой Д.Г. не пропущен, и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя госфинконтроля РД Митарова Х.Р. № АД/23 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Буттаевой Д. Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                          Н.С. Яшина

Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ