Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 ~ М-286/2022 от 28.06.2022

Дело № 2 – 260/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Сернур	03 августа 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием истца Шулепова С.М., представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Актанаева А.Н., представителя третьего лица МО МВД России «Сернурский» Вороновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепова ФИО10 к Министерству внутренних дел по <адрес> Эл о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шулепов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский». Приказом МВД по Республике Марий Эл № л/с от 14 июня 2022 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служенной проверки по факту нарушения условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 21 сентября 2019 года, утвержденное 16 мая 2022 года врио министра внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО3 С данным приказом он не согласен, заключение по результатам служебной проверки считает незаконным ввиду ее проведения с нарушением требований действующего законодательства. В оспариваемом приказе указано о нарушении истцом условий п. 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, что выразилось в неосуществлении доклада 14 марта 2022 года заместителю начальника отдела – начальнику полиции МО МВД России «Сернурский» ФИО4 о применении в отношении него насилия при несении службы 14 марта 2022 года. Однако в ходе несения службы 14 марта 2022 года им не был замечен факт применения ФИО8 в отношении него физической силы, в тот день не знал, что она его ударила. Данный факт был установлен лишь 15 марта 2022 года, после того, как появились болевые признаки на его теле и последующем просмотре нагрудного видеорегистратора. После установления данного факта на станции скорой помощи Сернурской ЦРБ освидетельствованы телесные повреждения и диагноз сообщен в дежурной части МО МВД России «Сернурский». Далее им были даны показания по данному факту в Сернурском межрайонном следственном отделе. В тот же день им были устно доложены заместителю начальника отдела – начальнику полиции МО МВД России «Сернурский» ФИО4 обстоятельства происшествия. Но обстоятельств, исключающих возможность выполнения его служебных обязанностей, не произошло. При проведении служебной проверки он не был уведомлен, что в отношении него ведется проверка, заместитель начальника отдела ФИО4 сообщил ему, что требуется написать объяснение, что в отношении него ведется проверка, поскольку им не вовремя был уведомлен министр МВД по Республике Марий Эл. Считает, что служебная проверка была проведена не всесторонне, однобоко. Полагает, что прослеживается явная заинтересованность руководства МВД по Республике Марий Эл, поскольку ранее им было обжаловано в суде наложенное дисциплинарное взыскание, при равных вменяемых нарушениях ему и ФИО4 только на него наложили дисциплинарное взыскание, а ФИО4 прописано строго предупредить, хотя такого вида дисциплинарного взыскания не имеется, в приказе имеется отдельный абзац: «Опрошенный Шулепов С.М. свою вину в нарушении служебной дисциплины признал», однако в своем объяснении какую-либо вину не признавал, вообще не знал, что в отношении него ведется служебная проверка, также не учтено его объяснение. Заключение служебной проверки не отвечает требованиям, предъявляемым к проведению служебных проверок, предусмотренным Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел», приказом МВД России № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ». Наложение на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора стало поводом для моральных страданий, поскольку с его денежного довольствия удержана премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июнь 2022 года. Удержание премии усугубляет его финансовое положение, так как ему ежемесячно необходимо выплачивать долг по кредиту в банке ВТБ. За нанесенные моральные страдания, предвзятое отношение, считает, что компенсация морального вреда в размере 100000 рублей будет оправданной. Просит признать незаконным заключение служебной проверки от 16 мая 2022 года, проведенной в отношении него, признать незаконным приказ МВД по Республике Марий Эл №л/с от 14 июня 2022 года о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания – строгий выговор, взыскать денежное довольствие в виде премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за июнь 2022 года и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика МВД по Республике Марий Эл указывает, что с доводами истца не согласны. В ходе служебной проверки установлено, что участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» Шулеповым С.М. допущено нарушение п. 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении доклада 14 марта 2022 года заместителю начальника отдела – начальнику полиции МО МВД России «Сернурский» ФИО4 о применении в отношении него насилия при несении службы 14 марта 2022 года. Сотрудник органа внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) – п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. В этой связи доводы истца несостоятельны, поскольку наложение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии соразмерно тяжести совершенного им проступка. МВД по Республике Марий Эл служебная проверка проведена и дисциплинарное взыскание на истца наложено в полном соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки и исключает незаконность принятого в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Шулепова С.М. в полном объеме.

Истец Шулепов С.М. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что события, имевшие место 14 марта 2022 года, не исключали возможность выполнения им своих служебных обязанностей, 14 марта, 15 марта 2022 года находился на службе. В связи с наложением дисциплинарного взыскания испытал нравственные страдания, переживал по поводу служебной проверки и лишения премии.

Представитель ответчика МВД по Республике Марий Эл Актанаев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях на иск доводам. Пояснил, что доводы истца о том, что он не знал о проводимой в отношении него служебной проверке, опровергаются письменными объяснениями Шулепова С.М. с разъяснением прав сотрудника, в отношении которого ведется служебная проверка.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сернурский» Воронова Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Шулепова С.М. не согласилась, поддержала представленные представителем ответчика возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

На основании положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 34).

Приказом МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Шулепов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на срок 4 года, по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные правовые акты РФ в сфере их исполнения, обеспечивать их исполнение (п. 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 2); в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (п. 5).

По смыслу вышеприведенной нормы закона указанное обстоятельство (сообщение непосредственному руководителю о происшествиях) имеет место в случае, исключающем возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Закрепление в ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ обязанности сотрудника органов внутренних дел в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, направлено на обеспечение государственных интересов по организации службы и эффективного функционирования органов внутренних дел в целях выполнения возложенных на них задач (Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2237-О).

Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, установлено, что сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п. «а» ст. 5).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст.ст. 47, 49 – 51 указанного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 указанного Федерального закона.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органа внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Перед наложением дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника может быть проведена служебная проверка, что следует из положений ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (п.п. 30.6 - 30.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе, сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (п. 34, п. 36.3, п. 35.2, п. 35.4, п. 36.7, п. 36.8, п. 37, п.п. 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Приказом МВД по Республике Марий Эл № л/с от 14 июня 2022 года по результатам служебной проверки Шулепов С.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, п. 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в неосуществлении доклада 14 марта 2022 года заместителю начальника отдела – начальнику полиции МО МВД России «Сернурский» ФИО4 о применении в отношении него насилия при несении службы 14 марта 2022 года (п. 1), приказано не выплачивать Шулепову С.М. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц (п. 2.1).

В заключении служебной проверки по сводке происшествий по личному составу МВД по Республике Марий Эл за 15 марта 2022 года, утвержденном 16 мая 2022 года министром внутренних дел по Республике Марий Эл, указано: служебную проверку по сводке происшествий по личному составу МВД по Республике Марий Эл за 15 марта 2022 года считать оконченной, вину заместителя начальника отдела – начальника полиции МО МВД России «Сернурский» ФИО4, участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» Шулепова С.М. – установленной (п. 1); предложено за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, п. 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении доклада 14 марта 2022 года заместителю начальника отдела – начальнику полиции МО МВД России «Сернурский» ФИО4 о применении в отношении него насилия при несении службы 14 марта 2022 года, на участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» Шулепова С.М. наложить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (п. 3), причины нарушения не указаны.

Основанием для проведения служебной проверки послужило поручение министра внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО7 от 16 марта 2022 года по сводке происшествий по личному составу МВД по Республике Марий Эл за 15 марта 2022 года. Из содержания сводки происшествий по личному составу на территории Республики Марий Эл за 15 марта 2022 года следует, что <данные изъяты>. 15 марта 2022 года участковый уполномоченный полиции Шулепов С.М. почувствовал боль в правом плече, после чего решил обратиться в Сернурскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз ушиб мягких тканей плечевого пояса и правой грудной клетки». В последующем о данном происшествии была проинформирована дежурная часть МО МВД России «Сернурский». И.о. начальника МО МВД России «Сернурский» ФИО4 стало известно о применении насилия в отношении Шулепова С.М. 15 марта 2022 года около 18 часов, после чего им было дано указание оперативному дежурному подготовить и направить в дежурную часть МВД информацию о происшествии по личному составу.

В ходе изучения поступивших в дежурную часть МО МВД России «Сернурский» рапортов участкового уполномоченным полиции Шулепова С.М. и сведений СОДЧ МВД установлено, что 14 марта 2022 года Шулеповым С.М. в дежурную часть МО МВД России «Сернурский» поданы рапорты по факту доставления ФИО8 за <данные изъяты> по факту применения физической силы и специальных средств в отношении нее и по факту совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Опрошенный Шулепов С.М. пояснил, что <данные изъяты>. 15 марта 2022 года почувствовал боль в правом плече, решил посмотреть видеозаписи с личного карманного видеорегистратора и обнаружил, что ФИО8 применила в отношении него физическую силу в виде ударов кулаками и локтем. Незамедлительно отправился в Сернурскую ЦРБ для освидетельствования телесных повреждений на его теле, после чего медицинскому персоналу сообщил происхождение повреждений, чтобы они передали данное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Сернурский». Сразу же после освидетельствования направился в Следственное управление Следственного комитета.

Из материалов уголовного дела № следует, что телефонное сообщение о том, что оказана медицинская помощь участковому уполномоченному полиции Шулепову С.М. с установлением диагноза «<данные изъяты>» (14 марта 2022 года около 15 часов 30 минут на территории Сернурской ЦРБ ударила ФИО8) получено от акушера скорой помощи Сернурской ЦРБ 15 марта 2022 года в 18 часов 00 минут.

15 марта 2022 года следователем Сернурского МСО СУ СК России по Республике Марий Эл были получены письменные объяснения от Шулепова С.М.

Уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, возбуждено 18 марта 2022 года.

В заключении служебной проверки действия Шулепова С.М. квалифицированы как дисциплинарный проступок по мотиву нарушения п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, п. 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 21 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шулеповым С.М., последний обязался соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам представителя ответчика нарушений истцом п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, п. 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 21 сентября 2019 года судом не установлено, поскольку в силу указанного пункта контракта сотрудник полиции обязан в возможно короткие сроки сообщить непосредственному руководителю о происшествиях, которые исключают возможность выполнения им своих служебных обязанностей. Вместе с тем, события, имевшие место 14 марта 2022 года, возможность исполнения истцом должностных обязанностей не исключали.

Кроме того о происшествии истцом было сообщено непосредственному начальнику на следующий день, после просмотра видеозаписи с личного карманного видеорегистратора и обнаружения факта, что ФИО8 применила в отношении него физическую силу в виде ударов кулаками и локтем (указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты), тогда как конкретные сроки в законе и контракте не предусмотрены.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда полномочный руководитель установил конкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины сотрудника органов внутренних дел в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, вывод о виновности подчиненного не может быть основан на предположениях о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм законодательства приводило бы к существенному ограничению прав сотрудников органов внутренних дел, допуская возможные злоупотребления со стороны руководства, при реализации своего исключительного права на привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Следовательно, ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для привлечения к ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последним своих служебных обязанностей.

По мнению суда, ответчиком вышеуказанные обстоятельства при привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности не установлены.

Согласно представленной МО МВД России «Сернурский» служебной характеристике участковый уполномоченный полиции Шулепов С.М. за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный сотрудник, к выполнению служебных обязанностей относится с чувством ответственности, работает, не считаясь с личным временем. Приказы и иные нормативные акты, регламентирующие службу участковых уполномоченных полиции, знает и использует их в практической деятельности. В непредвиденных ситуациях действует уверенно, проявляя решительность и самообладание, добивается неукоснительного выполнения требований закона, в решении служебно-оперативных задач принципиален, настойчив, объективен. По характеру спокоен, морально устойчив, физически развит, в обращении с гражданами вежлив, тактичен.

В соответствии со справкой, выданной МО МВД России «Сернурский», участковый уполномоченный полиции Шулепов С.М. за период службы поощрялся 2 раза, к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, имеет 1 действующее дисциплинарное взыскание «строгий выговор» на основании приказа МВД по Республике Марий Эл от 14 июня 2022 года № л/с.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Шулепова С.М. к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, п. 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины при рассмотрении дела ответчиком не доказан, исковые требования истца о признании незаконными п. 1 в части признания вины Шулепова С.М. установленной и п. 3 заключения служебной проверки от 16 мая 2022 года, приказа Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл № л/с от 14 июня 2022 года о наложении на Шулепова С.М. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которые выплачиваются из расчета трех окладов денежного содержания в год.

В силу Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181, сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год (п. 28). Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата (п. 29). Премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце (п. 30). В расчетный период для выплаты премии сотруднику включается время его освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (п. 31). Сотруднику, зачисленному в распоряжение, премия может быть выплачена на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом зачисления в распоряжение, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей в пределах двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (п. 33). На основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» (п. 35).

Из справки МО МВД России «Сернурский» от 12 июля 2022 года следует, что согласно приказу МВД по Республике Марий Эл № л/с от 14 июня 2022 года у участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН лейтенанта полиции Шулепова С.М. в июне 2022 года удержана сумма в размере 7242 рубля 25 копеек.

Данная сумма является удержанной у истца премией за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Поскольку судом признано незаконным наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, то он имеет право на выплату ему премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июнь 2022 года, которая была у него удержана.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда.

Из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ему в результате неправомерных действий ответчика по незаконному наложению на него дисциплинарного взыскания причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт незаконного наложения дисциплинарного взыскания на истца и нарушения ответчиком прав сотрудника органа внутренних дел на своевременное получение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в объеме, установленном законодательством, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств в сумме 3000 рублей, полагая, что данный размер компенсации будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шулепова С.М. о признании незаконными заключения проведенной в отношении него служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежного довольствия суд находит обоснованными, исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шулепова ФИО10 удовлетворить в части.

Признать незаконными пункт 1 в части признания вины Шулепова ФИО10 установленной и пункт 3 заключения служебной проверки от 16 мая 2022 года, приказ Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл № л/с от 14 июня 2022 года о наложении на Шулепова ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл выплатить в пользу Шулепова ФИО10 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июнь 2022 года в размере 7242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 25 копеек.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу Шулепова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.