Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-352/2021 от 30.06.2021

Дело № 13-352/2021 (№ 2-40/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года                                                                           город Волжск                                             

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №,

установил:

ООО «Траст» обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к Чиркову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Альфа-Банк» (Цедентом) и ООО «Траст» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «Траст» - новому кредитору перешло в том числе и прав требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и должником. Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

Ранее исполнительный лист предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Волжскому району, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Траст» указывает, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве им также заявлялось требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, которое не было разрешено судом. Срок предъявления исполнительного документа истек не по вине взыскателя, а в период ожидания определения с отметкой о вступлении его в законную силу.

ООО «Траст» просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении Чиркова В. Н..

Представитель заявителя ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с заявлением просил рассмотреть заявление в отсутствие их представителя.

Заинтересованные лица Чирков В.Н., представитель Волжского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Чиркова В. Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217602,04 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выписан исполнительный лист и направлен взыскателю АО «Альфа-Банк».

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Волжским городским судом РМЭ) в отношении должника Чиркова В.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волжскому району Шевельковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Чиркову В. Н. о взыскании денежных средств.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, ООО «Траст» просил произвести процессуальное правопреемство по решению Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст», а также просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении указанного заявления судом не был разрешен вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано ни об удовлетворении данного требования ни об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового штампа на конверте ООО «Траст» было направлено в суд заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе рассмотрения указанного заявления и в настоящее время срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем заявление ООО «Траст» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 432 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить ООО «Траст» пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Чиркову В. Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                         А.С.Гайнутдинова