Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 21.11.2023

Мировой судья Беликова М.В.                                                дело № 10-11/2023

34MS0148-01-2023-001291-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                               04 декабря 2023 года

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Серовой Т.А.,

    при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

    защитника осуждённого Винокурова А.С. - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 17 октября 2023 года, в соответствии с которым

Винокуров А.С., родившийся <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

             осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

                  В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Серовой Т.А., выступление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника осуждённого Винокурова А.С. - адвоката ФИО9, согласившейся с апелляционным представлением,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление Винокуровым А.С. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> минут ФИО1, пришел к ранее знакомому ФИО4 по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил находящуюся возле калитки, принадлежащую ФИО4 садовую тачку, стоимостью <.....> рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Винокуров А.С. стал складывать в садовую тачку различный лом черного металла, находящийся во дворе домовладения ФИО4, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил лом черного металла, принадлежащий ФИО4 на сумму <.....> рублей. После чего Винокуров А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Винокуров А.С. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, указывая, что мировым судьей при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачтен срок отбытого Винокуровым А.С. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 21 сентября 2023 года. Кроме того, при вынесении приговора не отменена избранная в отношении Винокурова А.С. ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем <.....> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного просил приговор изменить, в срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое Винокуровым А.С. по приговору мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 21 сентября 2023 года, а также отменить Винокурову А.С., избранную ДД.ММ.ГГГГ старшим <.....> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Винокурова А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником, осуждённый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Юридическая квалификация действий Винокурова А.С. дана верно, осуждённый с ней согласился.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении Винокурову А.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, на учётах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, на территории РФ не зарегистрирован.

В качестве смягчающих наказание Винокурова А.С. обстоятельств мировой судья обоснованно учёл признание вины, раскаяние в содеянном.

                   Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья обоснованно признал в действиях Винокурова А.С. рецидив преступлений.

Выводы мирового судьи о невозможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и необходимости назначения Винокурову А.С. наказания в виде лишения свободы, являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части вида и размера назначенного наказания.

Окончательное наказание Винокурову А.С. мировым судьёй верно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого Винокуровым А.С. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не усматривается, суд апелляционный инстанции, соглашается с соответствующими выводами мирового судьи.

Режим отбывания наказания определён Винокурову А.С. правильно, с учётом требований ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вопреки требованиям закона мировым судьей при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не зачтён в срок отбывания наказания Винокурову А.С. период отбытого наказания по предыдущему приговору.

Ввиду чего, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, зачесть в срок отбывания наказания Винокурову А.С. период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 21 сентября 2023 год.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим <.....>. Винокурову А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не была изменена и отменена при вынесении приговора, при этом сведений об избрании Винокурову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до вынесения итогового решения по делу материалы дела не содержат.

        С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор изменить, указав, что меру пресечения Винокурову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 17 октября 2023 года изменить.

        Зачесть Винокурову А.С. в срок отбывания наказания, период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 21 сентября 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Винокурову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 17 октября 2023 года в отношении Винокуров А.С. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в прядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                   (подпись)                                                   Т.А. Серова