Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2022 (2-3798/2021;) ~ М-4355/2021 от 07.12.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005724-28    

№2-529/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола помощником судьи Петряковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Матвеевой В.Б. к Шулаевой М.В., Шулаеву Р.В., Шулаевой А.В., Осипову (Шулаеву) А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Матвеева В.Б. обратилась в суд с иском к Шулаевой М.В., Шулаеву Р.В., Шулаевой А.В., Осипову А.В. об обращении в рамках возбужденных в отношении них ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП взыскания на принадлежащее им недвижимое имущество:

- земельный участок, назначение объекта: для дачного строительства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец»;

- здание, назначение объекта: жилое, площадью 98,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец»;

- здание, назначение объекта: нежилое, площадью 12,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются должниками по вышеуказанным исполнительным производствам. В рамках исполнительных производств было обращено взыскание на денежные средства должников, находящиеся на счетах, осуществлены выходы по месту жительства должников, в рамках которых установлено отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту. При совершении исполнительских действий также установлено, что в собственности должников находится вышеуказанное недвижимое имущество, обращение взыскания на которые допускается только на основании решения суда. Ввиду отсутствия у должников иного соизмеримого требованиям взыскателей имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с названным иском.

Истец – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Матвеева В.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шулаева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчики Шулаев Р.В., Шулаева А.В., Осипов (Шулаев) А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлев О.Г. в судебное заседание не явились, своевременно направленные в их адрес извещения о дате, времени и месте разбирательства дела возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеева Р.С., представители МУП «Теплосеть», ООО «Вертикаль», АО «Банк Русский стандарт», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третьих лиц и их представителей.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> в отношении Осипова А.В. были возбуждены следующие исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу Сергеевой Р.С. задолженности в сумме 234234,05 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу Яковлева О.Г. задолженности в размере 231984,05 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании с пользу Сергеевой Р.С. судебных расходов в размере 5000 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании с пользу Сергеевой Р.С. судебных расходов в размере 3725 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 33640,09 руб. (судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> в отношении Шулаевой А.В. были возбуждены следующие исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу Сергеевой Р.С. задолженности в размере 234234,05 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу Яковлева О.Г. задолженности в размере 231984,05 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> в отношении Шулаева Р.В. были возбуждены следующие исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу Сергеевой Р.С. задолженности в сумме 234234,05 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу Яковлева О.Г. задолженности в размере 231984,05 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании с пользу Сергеевой Р.С. судебных расходов в размере 5000 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании с пользу Сергеевой Р.С. судебных расходов в размере 3725 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - №//21005-ИП о взыскании в пользу МУП «Теплосеть» задолженности в размере 21991,55 руб. (судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> в отношении Шулаевой М.В. были возбуждены следующие исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании в пользу Яковлева О.Г. задолженности в размере 231984,05 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании с пользу Сергеевой Р.С. судебных расходов в размере 5000 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании с пользу Сергеевой Р.С. судебных расходов в размере 3725 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП о взыскании с пользу Сергеевой Р.С. судебных расходов в размере 5000 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из материалов дела усматривается факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шулаевой М.В. исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу Сергеевой Р.С. задолженности в сумме 234234,05 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительного производства №-Ип о взыскании в пользу Сергеевой Р.С. задолженности в размере 3725 руб. (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> на момент предъявления иска, требования исполнительных документов ответчиками не исполнены.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности Осипова А.В., Шулаевой М.В., Шулаева Р.В., Шулаевой А.В. (по ? доле в праве собственности) следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, назначение объекта: для дачного строительства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец» (согласно публичной кадастровой карте, кадастровая стоимость объекта составляет 68885 руб.)

- здание, назначение объекта: жилое, площадью 98,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец» (согласно публичной кадастровой карте, кадастровая стоимость объекта составляет 1816988,10 руб.);

- здание, назначение объекта: нежилое, площадью 12,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец» (согласно публичной кадастровой карте, кадастровая стоимость объекта составляет 273220,20 руб.)

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или ликвидного имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должники не представили. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должников в сооизмеримом объеме, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, также установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных и соизмеримых для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должников и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает препятствий, в том числе предусмотренных положениями ст. 446 ГПК РФ, для обращения взыскания на принадлежащее Осипову А.В., Шулаевой М.В., Шулаеву Р.В., Шулаевой А.В. (по ? доле в праве собственности) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, назначение объекта: для дачного строительства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец»;

- здание, назначение объекта: жилое, площадью 98,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец»;

- здание, назначение объекта: нежилое, площадью 12,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обратить в рамках исполнительного производства №-ИП взыскание на принадлежащее на праве собственности Осипову (Шаулаеву) А.В. следующее недвижимое имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: для дачного строительства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец»;

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение объекта: жилое, площадью 98,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец»;

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение объекта: нежилое, площадью 12,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец».

Обратить в рамках исполнительного производства №-ИП взыскание на принадлежащее на праве собственности Шулаевой А.В. следующее недвижимое имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: для дачного строительства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец»;

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение объекта: жилое, площадью 98,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец»;

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение объекта: нежилое, площадью 12,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец».

Обратить в рамках исполнительного производства №-ИП взыскание на принадлежащее на праве собственности Шулаеву Р.В. следующее недвижимое имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: для дачного строительства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец»;

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение объекта: жилое, площадью 98,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец»;

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение объекта: нежилое, площадью 12,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец».

Обратить в рамках исполнительного производства №-ИП взыскание на принадлежащее на праве собственности Шулаевой М.В. следующее недвижимое имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: для дачного строительства, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец»;

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение объекта: жилое, площадью 98,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец»;

- ? долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение объекта: нежилое, площадью 12,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе СТ «Мичуринец».

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком (ответчиками) заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2022 года.

Судья С.Н. Тигина