Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2024 ~ М-383/2024 от 15.03.2024

дело № 2-613/2024

УИД 03RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова М.Д. к Баутину В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жданов М.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Баутину В.М. в обоснование заявленных требований указав, что между Ждановым М.Д. и Баутиным В.М. заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб., Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с начисленными согласно договора процентами. Также в пункте 1.3 указано, что за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу фиксированный процент в размере 135 000 руб. ежемесячно. Во исполнение договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Жданов М.Д. передал Баутину В.М. денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Баутин В.М. оплатил проценты по договору займа в размере 542 000 руб. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Баутин В.М. прекратил свои обязательства в выплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Баутина В.М. направлено письменное требование о возврате суммы займа. Требование получено на руки, что соответствует собственноручная подпись Баутина В.М. В п.3 договора займа указано что заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Также в пп.3.2 договору указано, что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать имеет право в одностороннем порядке расторгнуть.

Истец Жданов М.Д. просил суд взыскать с Баутина В.М. задолженность по договору займа в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 148 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 118 руб.

В судебное заседание истец Жданов М.Д. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Баутин В.М. не явился, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым отправлением №. Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим. Возражение на исковые требования ответчиком не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, что между Ждановым М.Д. и Баутиным В.М. заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб., Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с начисленными согласно договора процентами.

Также в пункте 1.3 указано, что за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу фиксированный процент в размере 135 000 руб. ежемесячно.

Во исполнение договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Жданов М.Д. передал Баутину В.М. денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Баутин В.М. оплатил проценты по договору займа в размере 542 000 руб.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Баутин В.М. прекратил свои обязательства в выплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Баутина В.М. направлено письменное требование о возврате суммы займа. Требование получено на руки, что соответствует собственноручная подпись Баутина В.М.

В п.3 договора займа указано что заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Также в пп. 3.2 договору указано, что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать имеет право в одностороннем порядке расторгнуть.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: 2 500 000 руб. – сумма займа, 135 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 148 500 руб. - неустойка за пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика указанную задолженность по договору займа.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 22 118 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жданова М.Д. к Баутину В.М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Баутина В.М., <данные изъяты> в пользу Жданова М.Д. задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 783 500 руб., в том числе: 2 500 000 руб. – сумма займа, 135 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 148 500 руб. - неустойка за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 22 118 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Подпись. Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Подпись. Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья:                      Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения находится в деле

№ Бирского межрайонного суда РБ