Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2023 ~ М-202/2023 от 12.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 10 мая 2023 года                Дело № 2-2826/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Воробьеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1745351 рубль 61 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1503040 рублей 78 копеек, задолженность по процентам в размере 242310 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16926 рублей 76 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить Воробьеву В.С. денежные средства в размере 1817478 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования в отношении ответчика перешли истцу. Ответчику было выставлено заключительное требование, однако требования исполнены не были. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга и штрафы.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Воробьев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности и просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и Воробьевым В.С. заключен кредитный договор № согласно условий которого, банк предоставляет ответчику Воробьевой В.С. денежные средства в размере 1817478 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 10,9% годовых (л.д.7а-10,11-13).

    Факт получения денежных средств Воробьевым В.С. подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-17), а также не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору (л.д.18 оборот-19).

Согласно акту приема-передачи прав требования ООО «АйДи Коллект» было передано право требования в отношении Воробьева В.С. в размере 1745351 рубль 61 копейка (л.д.7), при этом в п.13 договора имеется согласие ответчика на уступку права требования третьим лицам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

    Так как обязательства ответчиком не исполнялись, истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием необходимости оплаты задолженности (л.д.4 оборот).

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

    Между тем суд находит, что данный срок стороной истца не пропущен исходя из следующего.

    Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из кредитного договора, денежные средства предоставлялись на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот-10).

Согласно представленного расчета, последний платеж был произведен Воробьевым В.С. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), задолженность истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Воробьевым В.С. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Воробьева В.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1745351 рубль 61 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1503040 рублей 78 копеек, задолженность по процентам в размере 242310 рублей 83 копейки. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 16926 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16926 рублей 76 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Воробьеву В.С. удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1745351 рубль 61 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1503040 рублей 78 копеек, задолженность по процентам в размере 242310 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16926 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17 мая 2023 года.

Судья                                                  Ю.А.Никитина