Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2024 (2-8029/2023;) ~ М-7476/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-474/2024

УИД 50RS0052-01-2023-009305-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                      гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к    Ермаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.07.2010 года между истцом и ФИО1 был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 30.07.2010 года, также был открыт счет № для отражения операций. проводимых с помощью кредитной карты.

Так, за период с 09.02.2023 года по 03.10.2023 года (включительно) у заемщика образовалась задолженность в размере 192638,92 рублей, в том числе:

22679,91 рублей – просроченный основной долг,

169959,01 рубля - просроченные проценты.

Согласно имеющейся у Банка информации, Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Ермакова Г.В.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчиков, принявших наследство к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № от 30.07.2010 года за период с 09.02.2023 года по 03.10.2023 года (включительно) в размере 192638,92 рублей, в том числе:

22679,91 рублей – просроченный основной долг,

169959,01 рубля - просроченные проценты.

а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5052,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - не явился, извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.

Ответчик – Ермакова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ч.3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2010 года между истцом и ФИО1 был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 30.07.2010 года, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с помощью кредитной карты.

Так, за период с 09.02.2023 года по 03.10.2023 года (включительно) у заемщика образовалась задолженность в размере 192638,92 рублей, в том числе:

22679,91 рублей – просроченный основной долг,

169959,01 рубля - просроченные проценты.

Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Согласно сведений, поступивших от нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО4, наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Ермакова ФИО8, о чем было заведено наследственное дело №, принявшая наследственное имущество в виде имущества (недвижимое имущество, автомобиль).

В соответствии с п.2ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом принят, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем полагает верным взыскать с Ермаковой Г.В. задолженность по эмиссионному контракту № от 30.07.2010 года за период с 09.02.2023 года по 03.10.2023 года (включительно) в размере 192638,92 рублей, в том числе:

22679,91 рублей – просроченный основной долг,

169959,01 рубля - просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 5052,78 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ермаковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ермаковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по Эмиссионному контракту № от 30.07.2010 года за период с 09.02.2023 года по 03.10.2023 года (включительно) в размере 192 638 рублей 92 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5052,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2024 года.

Судья                                                                                                 С.А. Павлова