Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2023 от 16.05.2023

<***>

Дело № 2-3778/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-004658-29

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шульгину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шульгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и Шульгиным С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***. В рамках договора клиент просил открыть ему банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. *** истец открыл ответчику счет №***, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Доступный лимит был открыт на сумму 50000 рублей. В период с *** ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств с использование карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. *** истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, с требование о возврате до *** денежных средств в размере 62137 рублей 30 копеек. После выставления заключительного счета-выписки на счет клиента поступили денежные средства в размере 756 рублей, которые были списаны банком в счет погашения задолженности.

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Шульгина С.В. задолженность по договору №*** от *** в размере 61381 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль 43 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шульгин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, указал, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен значительно.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и Шульгиным С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***.

Согласно п. 6.1 тарифного плата, размер процентов составляет <***> % годовых. Доступный лимит открыт на сумму 50000 рублей.

Согласно условиям договора, истец открыл ответчику счет №***, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, тем самым выполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по договору, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

*** истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, с требование о возврате до *** денежных средств в размере 62137 рублей 30 копеек. После выставления заключительного счета-выписки на счет клиента поступили денежные средства в размере 756 рублей, которые были списаны банком в счет погашения задолженности.

Общий размер задолженности по состоянию на *** составляет 61381 рубль 13 копеек.

В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки..810 ГК РФ Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № *** от *** ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, с требованием погашения задолженности в полном объеме в срок до ***

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал ***, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не было исполнено. Соответственно, срок исковой давности начал течь с *** и истек ***.

Банком пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты не имеется. С *** года прошло более 17 лет до момента обращения в суд, данный срок суд признать разумным для защиты нарушенного права не может.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Со стороны истца ходатайств о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока заявлено не было.

Суд также отмечает, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в *** году срок исковой давности уже был значительно пропущен, поэтому факт обращения истца в суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа никакого юридического значения не имеет для установления факта пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шульгину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***> <***> <***> <***> <***> <***> <***>

<***>

<***>

<***>