Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2020 (1-64/2019;) от 30.12.2019

Дело: 1- 5/ 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

03 февраля 2020 года                                                                                  с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого Тищенко А.В.,

защитника Будусова О.П. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тищенко А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего водителем ГПС Пожарная часть №, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <дата> <дата>, точное время не установлено, Тищенко А.В., находился в <адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, Тищенко А.В. намеревался совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., находящихся в помещении вышеуказанного дома. При этом Тищенко А.В. решил воспользоваться отсутствием в доме жильцов.

    В период времени с <дата> <дата>, точное время не установлено, Тищенко А.В., осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Д., и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение зала <адрес>, где из кошелька, находящегося в женской сумке, тайно похитил денежные средства в сумме 2010 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., Тищенко А.В. в вышеуказанный период времени, прошел в коридор вышеуказанного дома, где из кармана висящей на вешалке куртки, принадлежащей Д. тайно похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым довел до конца свой преступный умысел.        

    Таким образом, Тищенко А.В. тайно похитил чужое имущество, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 19010 рублей.

      Действия Тищенко А.В. правильно квалифицированы по пункту «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       В судебном заседании защитник подсудимого Будусов О.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тищенко А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

       Подсудимый Тищенко А.В. поддержал ходатайство защитника и просит прекратить в отношении него уголовное преследование, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, понимая, что данное основание прекращения уголовного преследования является не реабилитирующим.

      Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

       Обсудив указанное ходатайство защитника Будусова О.П., выслушав подсудимого Тищенко А.В., заключение государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исходя из следующего.

       Согласно пункта 3 части 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечение сроков давности уголовного преследования.

       В соответствии с пунктом «Б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

       Разрешая вопрос о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд учитывает, что преступление, предусмотренное пунктом «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с момента совершения преступления <дата> и по настоящее время истекли сроки давности уголовного преследования.

       Подсудимый Тищенко А.В. не судим, в содеянном искренне раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его согласием на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

       Подсудимый Тищенко А.В. не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

       Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Будусова О.П. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, удовлетворить.

        Прекратить производство по уголовному делу в отношении Тищенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

        Меру пресечения - подписку о невыезде Тищенко А.В. отменить.

        Вещественное доказательство по делу шесть следов пальцев рук, след наслоения грязи уничтожить после вступления постановления в законную силу.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                                                                               О.В. Фролов