Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 (1-212/2022;) от 03.10.2022

Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                                                        пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при помощнике судьи Резяповой А.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Попова А.Е.,

    - защитника ФИО2 адвоката Железняковой И.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в                    пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 14 000 рублей. Штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен,

    осужденного:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 14 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

    установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего временного жительства в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, определил имущество, а именно лом цветного металла - медь, находящийся в указанной хозяйственной постройке, принадлежащий Потерпевший №1, как объект своего преступного посягательства, который после совершение кражи он сможет продать, а вырученными денежными средствами от реализации похищенного имущества распорядиться по своему усмотрению. Таким образом у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по месту своего временного жительства в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое определил, как объект своего преступного посягательства, а именно лом цветного металла - медь, общим весом 8 килограмм при стоимости за один килограмм 350 рублей на общую сумму 2 800 рублей, который путем свободного доступа тайно похитил. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

    С целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь по месту своего временного жительства в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес> обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое определил, как объект своего преступного посягательства, а именно лом цветного металла - медь, общим весом 7 килограмм при стоимости за один килограмм 440 рублей на общую сумму 3 080 рублей, который путем свободного доступа тайно похитил. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 080 рублей, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

    Он же, с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находясь по месту своего временного жительства в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое определил, как объект своего преступного посягательства, а именно лом цветного металла - медь, общим весом 2,5 килограмма при стоимости за один килограмм 450 рублей на общую сумму 1 125 рублей, который путем свободного доступа тайно похитил. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 125 рублей, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями, ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7005 рублей, который для потерпевшего является значительным.

    Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившееся в причинении имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №2, воспользовавшись обстановкой при которой за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, из кармана брюк, которые висели на вешалке, расположенной в коридоре указанной квартиры, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту                                       № банковский счет № РНКБ Банк (ПАО), держателем которой является Потерпевший №2 открытый им ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, мкрн. №, ул. №. После чего имея в своем распоряжении данную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), похищенную им ранее, не зная точную сумму денежных средств на счету, но предполагая, что там могут находиться денежные средства, заранее не определяя размер похищаемого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 58 минут до примерно 07 часов 34 минут, совершил хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея при себе вышеописанную банковскую карту, в ночное время пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный в мкрн. 1-й, <адрес>, где находясь, и действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, примерно в 00 часов 58 минут, на сумму 70 рублей 98 копеек, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие              Потерпевший №2

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея при себе вышеописанную банковскую карту, в ночное время пришел в аптеку, расположенную в <адрес>, где находясь, и действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанной аптеке, примерно в 02 часа 48 минут, на сумму 437 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №2

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея при себе вышеописанную банковскую карту, в ночное время пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный в мкрн. 1-й, <адрес>, где находясь, и действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, примерно в 02 часа 58 минут, на сумму 38 рублей 99 копеек, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие                Потерпевший №2

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея при себе вышеописанную банковскую карту, в ночное время пришел в караоке-бар <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где находясь, и действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном караоке-баре, примерно в 04 часа 48 минут, на сумму 1 000 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №2

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея при себе вышеописанную банковскую карту, в ночное время пришел в кафе <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где находясь, и действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном кафе, примерно в 05 часов 04 минуты, на сумму 670 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №2

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея при себе вышеописанную банковскую карту, в ночное время пришел в кафе <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где находясь, и действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном кафе, примерно в 06 часов 06 минут, на сумму 20 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №2

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея при себе вышеописанную банковскую карту, в ночное время пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где находясь, и действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, примерно в 07 часов 34 минуты, на сумму 332 рубля 97 копеек, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №2

    Всего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 58 минут до примерно 07 часов 34 минут, тайно похитил с банковского счета № по карте РНКБ Банк (ПАО), держателем которой является Потерпевший №2 открытый им ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 569 рублей 94 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

    Допрошенный в судебном заседании ФИО2, виновным себя в инкриминируемым ему преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что поссорившись с бабушкой в июле 2022 года он попросил своего друга Максима ФИО18 помочь с жильем. ФИО11 договорился со своим дедушкой, который пустил его жить в хозяйственную постройку. В этой постройке он обнаружил лом цветных металлов и решил его сдать на пункт приема металлолома. Он трижды приносил медь, которую нашел в хозпростройке, на пункт приема металлолома, расположенный на ХПП в <адрес>. На вырученные деньги купил себе вещи. Предъявленный гражданский иск на сумму 7005 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также, в один из дней летом 2022 года он тайно похитил банковскую карту, принадлежащую его дедушке Потерпевший №2 и используя бесконтактный способ оплаты на территории <адрес> и <адрес>, приобрел продукты питания и иные необходимы ему вещи. Причиненный ущерб полностью возместил. В содеянном раскаивается. О содеянном добровольно написал явки с повинной, которые подтверждает полностью.

    Кроме признательных показаний, вина ФИО2 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 также подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, похитил медную проволоку принадлежащую Потерпевший №1 и сдал ее в пункт приема металла на <адрес>, получив за нее 3 100 рублей, после чего в продолжение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом им были сданы медные трубки на сумму 1 000 рублей. После получения денежных средств он распоряжался ими по собственному усмотрению. То, что он своими действиями совершил кражу осознает. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42).

    Кроме этого, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 признался, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, похитил медную проволоку, принадлежащую Потерпевший №1 и сдал ее в пункт приема металла на <адрес>, получив за нее 2 800 рублей, после чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 36).

    По эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №2, вина ФИО2 подтверждается явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30 он, находясь по месту жительству, украл банковскую карту банка «РНКБ Банк ПАО» принадлежащую его дедушке Потерпевший №2. После хищения карты он вышел из дома и направился в центр города, где начал производить оплаты за покупки бесконтактным способом - путем касания карты денежного терминала. Далее, поехал в <адрес>, где продолжил производить оплаты за покупки бесконтактным способом, похитив в общей сложности около 4 000 рублей (т.1 л.д. 156).

        Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

        Так, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 вина                ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

        Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его внук ФИО11, попросил пустить пожить у них в хозяйственную постройку ФИО2, с которым внук работал, на что он согласился. ФИО17 дали постельные принадлежности и он расположился в хозяйственной постройке. ФИО17 ездил на работу в кафе в <адрес>, после чего приезжал и кушал с ними дома и после работы ни куда не ходил, находился в вышеуказанной постройке. Так ФИО17 прожил у них примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел его внук и пояснил, что ФИО17 на работу не вышел. Он решил пройти посмотреть есть ли ФИО17 в хозпостройке. Когда вошел обнаружил, что ФИО17 нет, более ни чему значения он не придал. Спустя некоторое время примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ снова зайдя в хозпостройку и обнаружил, что в левом дальнем углу, на полу отсутствуют принадлежащие ему два пакета с цветным металлом - медь, общим весом примерно 26 кг, и медные трубки, общим весом 4 кг. Он разрешал ФИО2 проживать в хозяйственной постройке, однако не разрешал брать принадлежащее ему имущество, а тем более не разрешал распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Рассказал о пропаже своему внуку, который сходил на металлоприемку, расположенную в <адрес> на ХПП и выяснил, что ФИО17 три раза, в разные дни, сдавал металлолом. Спустя пару дней он самостоятельно направился на вышеуказанный пункт приема металлолома, где управляющий ему пояснил, что ФИО2 сдавал металл, однако вернуть его он не может, так как отправил уже весь принятый металл на Симферополь. Общий вес сданного ФИО2 металлом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 17,5 кг лома цветного металла - медь, допускает, что общий весь похищенного 17,5 кг, который он оценивает за 1 кг примерно 350-450 рублей, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена за 1 кг лома цветного металла, была разная. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 7005 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет около 20000 рублей, иного дохода у него нет (т. 1 л.д. 45-48, 52-53).

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает начальником участка <данные изъяты> в <адрес> на пункте приема лома черных и цветных металлов расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема пришел ранее неизвестный ему парень, представившийся ФИО2, и принес лом цветного металла, замотанный в рубашку. Он взвесил, оказалось, что общий вес лома составляет 8 кг. ФИО17 пояснил, что документов удостоверяющих личность у него с собой нет и со слов сообщил свои анкетные данные, которые он записал на лист, а в дальнейшем перенес в книгу учета приемосдаточных актов, которую они ведут в пункте приема металла ООО «ДЖЕЙ ГРУПП». За указанный вес меди, он заплатит ФИО2 2 800 рублей так как стоимость 1 килограмма меди на тот день составляла 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ФИО2 вновь пришел на пункт и принес лом цветного металла – меди, замотанный в рубашку с длинными рукавами. Он взвесил его, и получилось, что в рубашке находился лом меди общим весом 7 кг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма меди, составляла 440 рублей и он заплатил ФИО2 3 080 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 снова принес в полимерном пакете медные трубки для сдачи как лом цветного метала. Общий вес составил 2,5 кг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма меди, составляла 450 рублей в связи с чем, он заплатил ФИО2 1 125 рублей. Полимерный пакет и рубашки в которых ФИО2 приносил медь он выбросил за ненадобностью, а принятый лом цветного металла отгрузил на Симферополь. Спустя примерно один или два дня к нему приходил парень, который пояснил, что ФИО17 украл указанную медь у его дедушки. В дальнейшем к нему обращался пожилой мужчина, пояснивший, что данный металл принадлежит ему, однако он не мог вернуть ему металл, так как уже отвез в <адрес>. О том, что металл ФИО2 похитил ему ничего известно не было, сам ФИО17 об этом не говорил (т. 1 л.д. 56-61).

        Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, примерно в конце июля 2022 года, его сын ФИО11 обратился к его отцу Потерпевший №1, который является собственником домовладения <адрес>, в котором они все проживают, с просьбой, что бы его знакомый по работе, ФИО2, пожил некоторое время у них дома. На сколько он знает, его отец разрешил ФИО17 временно у них пожить, и с того момента ФИО2 стал проживать у них в хозяйственной постройке. Всего ФИО2 проживал у них на протяжении примерно одной недели, не более, после чего перестал появляться. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его отец рассказал, что обнаружил пропажу принадлежащего ему лома цветного металла меди, которая находилась в хозяйственной постройке, где с его разрешения временно проживал ФИО17. Его отец не разрешал ФИО17 пользоваться имуществом, которое находится на территории домовладения № в пгт. Ленино. В совершении данного преступления подозревает ФИО2 Пока ФИО17 проживал у них в указанный период времени, к ним из посторонних лиц ни кто не приходил (т. 1 л.д. 54-55).

        Кроме показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, вина ФИО2 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

        Так, согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под №, он просит принять меры к ФИО2, жителю               <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из хозяйственной постройки с территории <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил лом цветного металла (медь) в количестве 30 кг, чем причинил ему ущерб на общую сумму в 9 000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 21).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория домовладения <адрес> (т. 1 л.д. 23-30).

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята, книга учета приемосдаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джей Групп», которая осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 63-74).

        Справкой о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> согласно которой рыночная стоимость 1 кг цветного металла (медь), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 350 рублей; стоимость 1 кг цветного металла (медь), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 440 рублей; стоимость 1 кг цветного металла (медь), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 450 рублей (т. 1 л.д. 78).

        По эпизоду кражи денежных средств принадлежащих             Потерпевший №2 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

        Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты банка РНКБ. Также дома отсутствовал внук ФИО2, который на звонки не отвечал. На мобильном телефоне были смс-сообщения, которые пришли ночью, о списании с принадлежащего ему расчетного счета денежных средств. Он понял, что ФИО2 взял его карту. Для того, чтобы с карты не были списаны все денежные средства он её заблокировал. В настоящее время причинённый ему ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет, полагает, что внуку должно быть назначено наказание, связанное с общественно-полезным трудом.

        Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает совместно с мужем Кривощековым ФИО7 и внуком ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась утром и ее муж     Потерпевший №2, пояснил ей, что их внук ФИО2 похитил принадлежащую ему банковскую карту банка «РНКБ Банк ПАО». Также, она обнаружила, что дома отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10», о чем она сообщила мужу. По данному факту ее муж обратился в полицию, однако ее телефон, ФИО2 не похищал, так как она сама разрешает внуку, пользоваться ее телефоном, когда ему потребуется. На следующий день ее внук, вернул принадлежащий ей телефон. Претензий к внуку она не имеет. Так как она не возражала, что бы ФИО6 пользовался ее телефоном, когда ему понадобится (т. 1 л.д. 146-149).

        Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ кто-то расплачивался в магазине               № <данные изъяты> расположенном на <адрес>, в котором она работает управляющей, банковской картой, которая как ей стало известно от сотрудников полиции, похищена у потерпевшего. Кассовых чеков об оплате покупок от ДД.ММ.ГГГГ у них не сохранилось. В магазине имеются камеры видео наблюдения, на которых время совпадает с реальным (т. 1 л.д. 135-136).

        Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, работающего в кафе <данные изъяты>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их кафе, расположенном на <адрес>, кто-то оплачивал товар чужой банковской картой, похищая при этом с банковской карты денежные средства, ему ни чего не известно. Кассовых чеков об оплате покупок за ДД.ММ.ГГГГ у них в кафе не сохранилось. В кафе имеются камеры видео наблюдения, однако указанные камеры хранят видеозапись 10 дней, в связи с чем видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.1 л.д. 137-138).

        Кроме показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, вина ФИО2 по эпизоду кражи денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

        В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, в ходе осмотра ни чего не изъято (т. 1 л.д. 94-98).

        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрена выписка по договору банковской расчётной карты счет № открытому по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 109-114).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «РНКБ» №, которая осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 116-119, 160-163).

        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрены поступившие из РНКБ Банк ПАО выписка о движении денежных средств с номерами транзакций; выписка о движении денежных средств по счету №. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выписки признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 123-128).

        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен файл: «М111 Касса 1_№№.avi», записанный на DVD-R диск. В ходе осмотра, ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент, как он похитил денежные средства с банковской карты ПАО РНКБ, принадлежащей его дедушке Потерпевший №2 в магазине «ПУД». Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 202-209).

    Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности внука ФИО2, который в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в <адрес> Республики Крым украл банковскую карту РНКБ и похитил денежные средства в сумме 2 575 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 90).

    Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалифицирует его действия:

    - по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    Квалифицируя действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он, тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, действуя умышленно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

    Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший                    Потерпевший №1 указывает, что причиненный ему ущерб является для него значительным, он относится к социально незащищенной категории граждан, единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет около 20 000 рублей.

    Квалифицируя действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что получив доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся у потерпевшего на банковском счете, он, втайне от потерпевшего произвел снятие денежных средств, которые были списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего. Действия ФИО2 носили тайный характер, а полученными денежными средствами он распорядилась по своему усмотрению.

    Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимым деяниях содержатся все признаки составов преступлений, предусмотренных уголовным законом.

    Приведенные доказательства получены органам предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

    Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

    Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенных преступлениях подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

    Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступлений, доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

    При указанных доказательствах причастности ФИО2 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки составов совершенных им преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2, преступления относятся к категориям тяжких и средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, который официально не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 3). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится в реестре как несовершеннолетний, привлекавшийся к административной ответственности за распитие спиртных напитков, от консультации отказался (т. 2 л.д. 121-123).

В соответствии с заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 29).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений, а также, по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №2 – добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений, несмотря на то, что им совершены данные преступления при наличии судимости по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Также в действиях ФИО2 не установлено иных обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает необходимым назначить ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказаний не в полной мере будут способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит исходя из личности подсудимого, который официально не трудоустроен, а также ввиду наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание                ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанным эпизодам преступлений.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе досудебного и судебного следствия, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Учитывая, что преступления ФИО2 по настоящему приговору совершены до приговора Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор следует оставить на самостоятельное исполнение, поскольку ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий обстоятельств, на основании которого возможна отмена условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 7005 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 7005 (семи тысяч пяти) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- книгу учета приемосдаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении Свидетель №1 – оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 75-76);

- лист формата А4 содержащий выписку по договору банковской расчётной карты счет № – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 115);

- банковскую карту ПАО «РНКБ» №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего              Потерпевший №2 – оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 120-121);

- четыре листа формата А4, содержащие сведения о движении денежных средств с номерами транзакций – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 129-132);

- файл «М111 Касса 1_№№.avi», записанный на DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 210).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                                                           В.Г. Верескун