Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 (11-363/2023;) от 20.12.2023

Дело № 11-21/2024          26 января 2024 года

.....

мировой судья судебного участка № 6

Северодвинского судебного района

Архангельской области

Плюснин М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Кочина Ж.С., при ведении протокола секретарем Братушевой Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи от 17.11.2023, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Новик ФИО5 задолженности по договору займа возвратить ООО «Агентство Судебного Взыскания»,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2023 мировому судье поступило заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Новик Д.В.

Мировым судьей вынесено оспариваемое определение, в котором указано о возвращении заявления в связи с тем, что к заявлению не приложено приложение к договору уступки прав требования от 31.03.2023 с перечнем должников.

Далее, не согласившись с определением мирового судьи, представитель организации направил частную жалобу на определение суда, указав, что к заявлению был приложен договор уступки и приложение №1, в котором указана требуемая информация.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Представленным заявителем договором займа предусмотрено в качестве способа предоставления займа для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка». Документов, подтверждающих платеж в соответствии с данными условиями договора не представлено, следовательно, заявленные требования не подтверждают бесспорный характер требования.

Из материалов дела следует, что аппаратом мирового судьи составлен акт об отсутствии документов в виде приложения к договору уступки прав требования от 31.03.2023 с перечнем должников, доказательств обратному не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное требование не является бесспорным, поскольку не представлены доказательства бесспорности заявленных требований. К заявлению не приложены также и доказательства уведомления должника о переходе права по договору уступки прав требования и перечисления денежных средств в счет оплаты выкупленных прав. Направление заявителем на абонентский номер неперсонифицированного кода не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем, в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником; заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который направлялся индивидуальный ключ, являющийся простой электронной подписью, не подтверждена принадлежность аналога собственноручной подписи - кода (ключа) в виде комбинации цифр (СМС-сообщение) должнику, информация о транзакции по перечислению микрофинансовой организацией денежных средств.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. п. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи, в связи с отсутствием нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.С. Кочина