Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 (2-4415/2022;) ~ М-3871/2022 от 10.10.2022

38RS0035-01-2022-005516-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                                              г. Иркутск

Октябрьский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Кудряшове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав следующее. В результате ДТП, произошедшего Дата вследствие действий ФИО7, управлявшего а/м Ford Mondeo, г.р.з. С985ВМ138, был причинен вред принадлежащему Заявителю (прежняя фамилия ФИО3, свидетельство о заключении брака II-СТ № от Дата) транспортному средству SUBARU LEGACY, г.р.з. Р344ЕВ138. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Дата истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Дата страховщиком проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра. Согласно калькуляции экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от Дата №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет ........, с учетом износа – ........ Дата страховщик выплатил Заявителю страховое возмещение в размере ........, что подтверждается платежным поручением №.

Дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (направлено АО «Почта России», почтовый идентификатор 66401356024652). При этом требования о взыскании страхового возмещения без учета износа ФИО2 не заявлялись. Ответ на претензию направлен не был. Дата ФИО2 направила обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения. При этом требования о взыскании страхового возмещения без учета износа не заявлялись, основания для удовлетворения требований без учета износа не представлялись. Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от Дата №, проведенному по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила ........, с учетом износа – ........, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП – ........ Решением финансового уполномоченного № У-21-94370/5010-003 со страховщика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение ........ (с учетом износа).

В дальнейшем истец пришел к выводу, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, и поскольку страховщик не организовал проведение ремонта, на нем лежит обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа. Как указал истец в иске по настоящему делу, в соответствии с заключением ООО «Прайсконсалт» от Дата №, проведенным по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила ........ Дата истец обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Ответ на претензию не поступил.

Решением финансового уполномоченного № У-22-109110/5010-004 от Дата рассмотрение обращения ФИО2 в части взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (финансовым уполномоченным рассмотрено дело № У-21-94370/5010-003 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ПАО «Группа Страхование» доплату страхового возмещения без учета износа в размере ........, неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы на оплату услуг представителя в размере ........, штраф в размере ........

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 также представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Октябрьского районного суда Адрес по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона

Принимая решение, суд руководствуется ст. ст. 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 8 ГК РФ закреплено, что причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ........

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего Дата вследствие действий ФИО7, управлявшего а/м Ford Mondeo, г.р.з. С985ВМ138, был причинен вред принадлежащему заявителю (прежняя фамилия ФИО3, свидетельство о заключении брака II-СТ № от Дата) транспортному средству SUBARU LEGACY, г.р.з. Р344ЕВ138. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Дата истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Дата страховщиком проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра. Согласно калькуляции экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от Дата №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет ........, с учетом износа – ........

Дата страховщик выплатил Заявителю страховое возмещение в размере ........, что подтверждается платежным поручением №.

Дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (направлено АО «Почта России», почтовый идентификатор 66401356024652). При этом требования о взыскании страхового возмещения без учета износа ФИО2 не заявлялись. Ответ на претензию направлен не был. Дата ФИО2 направила обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения. При этом требования о взыскании страхового возмещения без учета износа не заявлялись, основания для удовлетворения требований без учета износа не представлялись. Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от Дата №, проведенному по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила ........, с учетом износа – ........, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП – ........ Решением финансового уполномоченного № У-21-94370/5010-003 со страховщика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение ........ (с учетом износа).

В дальнейшем истец пришел к выводу, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, и поскольку страховщик не организовал проведение ремонта, на нем лежит обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа. Как указал, в соответствии с заключением ООО «Прайсконсалт» от Дата №, проведенным по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ........

Дата истец обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Ответ на претензию не поступил.

Решением финансового уполномоченного № У-22-109110/5010-004 от Дата рассмотрение обращения ФИО2 в части взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (финансовым уполномоченным рассмотрено дело № У-21-94370/5010-003 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Разрешая требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа в сумме ........ суд приходит к следующему.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В соответствии с Положением от Дата N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" настоящее Положение устанавливает правила ОСАГО (приложение 1 к настоящему Положению), форму заявления о заключении договора ОСАГО (приложение 2 к настоящему Положению), форму страхового полиса ОСАГО (приложение 3 к настоящему Положению), форму документа, содержащего сведения о страховании (приложение 4 к настоящему Положению), форму извещения о дорожно-транспортном происшествии (приложение 5 к настоящему Положению) и форму заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (приложение 6 к настоящему Положению).

В соответствии с приложением № к указанному Положению, заявление о страховом возмещении содержит в себе п. 4.2, следующего содержания: «4.2. Прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: наличными или перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам.

Пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 200 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

С учетом изложенного, сам по себе факт указания реквизитов для осуществления денежного перевода в п. 4.2 заявления в отсутствие условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может подменять собой соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. При этом судом принимается во внимание, что условия, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для осуществления страхового возмещения в денежной форме – отсутствуют.

Также судом учитывается следующее. Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 19-КГ21-23-К5 ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения потребителю причинены убытки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Поскольку страховщик в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО, ремонт транспортного средства потерпевшего не организовал, ФИО2 обладает правом замены ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения страховщика от полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, установлен заключением ООО «Прайсконсалт» от Дата №, проведенному по заданию финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения У-21-94370/5010-003, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила ........, с учетом износа – ........, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП – ........ Решение финансового уполномоченного вступило в силу, сторонами оспорено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения без учета износа в сумме ........ (........).

Заявляя требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, истец реализовал свое право на полное возмещение убытков в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт того, что возмещение ущерба без учета износа приведет к неосновательному обогащению потерпевшего, возложена на ответчика, выдвигающего такие возражения. Таких доказательств, при рассмотрении дела ответчиком не представлено. Напротив, при надлежащем исполнении обязанности по организации ремонта страховщиком в рамках договорных отношений со СТОА была бы оплачена стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа. Выплатив истцу страховое возмещение с учетом износа без наличия законных оснований к смене формы страхового возмещения, страховщик получил необоснованную выгоду в виде денежного выражения размера износа.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Размер штрафа за нарушение прав ФИО2 составляет ........ (........ (страховое возмещение): 2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указывает период просрочки с Дата по Дата (654 дня) и исходит из следующего расчета: ........ (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка) х 654 (количество дней просрочки) = ........ С учетом того, лимита ответственности страховщика в ........, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка в сумме: .........

Данный расчет ответчиком не оспорен. Судом проверен расчет неустойки, и суд находит его верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 15 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца ФИО2, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 15 вышеназванного закона и статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда ........

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание услуг представителя № б/н от Дата, заключенного между ФИО2 (доверитель) и ФИО6 (представитель), доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по консультированию, подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. За совершение действий, указанных в выше указанном договоре, доверитель оплатил вознаграждение в размере ......... Получение денежных средств от истца ФИО2 представителем подтверждается распиской от Дата.

При определении размера вознаграждения, подлежащего взысканию, суд не оценивает размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости, однако суд на основе принципов разумности и справедливости вправе оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере ........

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии законом «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании страховой выплаты и неустойки за просрочку исполнения обязательств, в сумме ........ (8 380 + 300), исходя из суммы имущественного характера и неимущественного.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в пользу ФИО2 (Дата г.р., паспорт №, выдан Дата ГУ МВД России по Адрес) сумму страхового возмещения в сумме ........, неустойку в сумме ........, штраф в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, судебные расходы в сумме ........

В удовлетворении требований о взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере ........

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2023