Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-389/2021 от 09.02.2021

    УИД: 78RS0023-01-2021-001155-44

    Дело № 5-389/2021                                                                11 мая 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Александровой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.П. допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

24 июля 2020 года около 16 часов 15 минут Александрова Н.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з.№, двигаясь по улице Фучика в левой полосе движения, в направлении от улицы Софийской в сторону улицы Пражской в районе дома 10 по улице Фучика, совершая маневр перестроения из левой полосы в правую полосу, в нарушение пунктов 8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Медведева Д.Н., который следовал по улице Фучика от улицы Софийская в сторону улицы Пражской, в попутном направлении, в правой полосе движения. В результате ДТП водитель Медведев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.

Александрова Н.П. в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, вину в совершении административного правонарушения признала, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему Медведеву Д.Н.

Потерпевший Медведев Д.Н. в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился, на вопрос суда пояснил, что иных медицинских документов, кроме тех, что он представлял для экспертизы, у него не имеется.

Представитель потерпевшего – Слепцов С.А. в судебное заседание явился, с установленной степенью тяжести вреда здоровью потерпевшего согласился, просил не назначать Александровой Н.П. наказание, связанное с лишением права управления, назначить штраф в минимальном размере. Моральный ущерб Александрова Н.П. потерпевшему компенсировала. Ранее, в судебном заседании полагал, что квалификация выявленного административного правонарушения выявлена неверно, поскольку Медведев Д.Н. находился на больничном листе 28 дней, то есть более 21 дня.

В судебном заседании допрошен эксперт Ларькова М.Н., производивший судебно-медицинскую экспертизу, давшее заключение эксперта № 38-адм., согласно которому у Медведева Д.Н. установлен комплекс повреждений, который расценивается как легкий вред здоровью, пояснила, что ей были изучены медицинские документы, представленные на экспертизу, а также заключение специалиста № 6054. Вывод всегда делается по самому тяжелому повреждению, учитывая клиническую картину «сотрясение головного мозга» и динамику его течения, она пришла к выводу, что данная травма расценивается как причинение легкого вреда здоровью. Это подтверждается тем, что при осмотре неврологом 14 августа 2020г., кроме эмоциональной мобильности, никаких отклонений отмечено не было. Через три недели после травмы, в неврологическом статусе было без особенностей. Следовательно, расстройство здоровья было кратковременным. Длительность нахождения на больничном листе и длительность расстройства здоровья это не равнозначные понятия. Нахождение на больничном листе свыше 21 дня может быть обусловлено жалобами потерпевшего и врачебной тактикой. Для судмедэксперта жалобы лица являются субъективным, а не объективным признаком, поэтому при заключении экспертизы жалобы потерпевшего не учитываются. На вопрос суда пояснила, что нахождение более 21 дня на больничном листе, не является безусловным основанием к установлению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, потерпевшего, допросив эксперта, суд установил вину Александровой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновность Александровой Н.П. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.3);

письменными объяснениями Медведева Д.Н., от 03 августа 2020 года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует что 24 июля 2020 года около 16 часов 20 минут, он (Медведев Д.Н), управлял мотоциклом <данные изъяты> г.р.з. №, следовал по улице Фучика от улицы Софийская к улице Пражская в крайней правой полосе. Двигался со скоростью 20-30 км/час. В это время машина <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением женщины перестроилась с крайней левой полосы в крайнюю правую, не убедившись, что в правой крайней полосе кто-то едет, совершив с его мотоциклом столкновение. Пытался избежать столкновение, резко затормозив. После столкновения заглушил двигатель и через какое-то время поднял мотоцикл, в момент ДТП была повреждена экипировка, шлем и перчатки, мобильный телефон. Вызвал себе Скорую помощь и его забрали в больницу, после больницы лечился по месту жительства в 91 поликлиники, в другие медицинские учреждения не обращался. Виновной считает женщину, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, поскольку она не убедилась в безопасности своего маневра (л.д.18);

телефонограммой №, из которой следует, что 24 июля 2020 года в 17 часов 26 минуту в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе» доставлен Медведев Д.Н., с диагнозом «автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава» (л.д.16);

справкой по ДТП (л.д.5);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 24 июля 2020 года (л.д.6-11,15);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 24 июля 2020 года (л.д.12-14);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от 24 июля 2020 года, в соответствии с которым у Александровой Н.П. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.20-21);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от 24 июля 2020 года, в соответствии с которым у Медведева Д.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.23,24);

справкой о ДТП от 24 июля 2020 года (л.д.45-46);

заключением эксперта №., в выводах которого указано, что у Медведева Д.Н. установлены: сотрясение головного мозга, ссадина в области левого коленного сустава. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Длительное лечение обусловлено врачебной тактикой, жалобами пострадавшего. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: сотрясение головного мозга – могло образоваться как в результате непосредственного приложения травмирующей силы к области головы, однако телесных повреждений на кожных покровах головы в представленных медицинских документах не зафиксировано, так и в результате опосредственного воздействия травмирующих сил (инерционная травма «ускорения-замедления»); ссадина – от действия твердого предмета по механизму удара со скольжением или по механизму трения-скольжения. Характер и механизм образования повреждений не исключают возможности их образования при столкновении автомобиля с мотоциклом под управлением водителя Медведева Д.Н. в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие ссадины при осмотре в стационаре, клиническая картина сотрясения головного мозга, динамика течения травмы свидетельствуют о возможности её причинения в указанный в определении срок. Диагноз «Ушиб грудной клетки» объективными медицинскими данными не подтвержден, судить о наличии и характере травмы поясничного отдела позвоночника, в связи с выставленным диагнозом «Ушиб поясничного отдела позвоночника» не представляется возможным, учитывая наличие сопутствующей патологии (дегенеративно-дистрофические поясничного отдела позвоночника). Учитывая вышеизложенное, данные диагнозы экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.30-36).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины Александровой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая довод стороны защиты о неверной квалификации административного правонарушения, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям;

как следует из заключения эксперта №. (л.д.30-36), в распоряжение эксперта были предоставлены следующие медицинские документы на имя Медведева Д.Н.: заверенная ксерокопия карты вызова СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» подстанции № 17 (на 2 листах), медицинская карта стационарного больного № ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (заверенная копия) ВПО 91 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 91», медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № № Терапевтического отделения ВПО 91 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 91», данные осмотров неврологом (без указания мед. учреждения) от 30.07.2020 г. и от 14.08.2020 г. (на 2-х листах) с сопроводительным письмом из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 91», заключение специалиста № от 08.09.2020 г. врача СМЭ Кушнаренко Н.Б., заключение специалиста № от 16-22.10.2020 (доп. к №) врача СМЭ Ларьковой М.Н., заключение специалиста № от 07-15.12.2020 г. (доп. к №) врача СМЭ Ларьковой М.Н., оптический диск с КТ головы от 24.02.2020 г., с рентгенограммами грудной клетки (1), шейного отдела позвоночника (2), грудного отдела позвоночника (2), поясничного отдела позвоночника (2), таза (1), левого коленного сустава (2) от 24.07.2020 г.;

по ходатайству стороны защиты судом приобщены к материалам дела копии из медицинской карты Медведева Д.Н. в количестве 4-х листов (л.д.62-65), из которых следует что, лист нетрудоспособности оформлен с 25 июля 2020 года по 07 августа 2020 года, продлен с 08 августа по 21 августа 2020 года;

вместе с тем, указанные сведения включены в заключение эксперта № 38-адм. от 18 января 2021 года и содержаться на листе дела 33;

как показал эксперт, допрошенный судом в судебном заседании, нахождение на больничном листе свыше 21 дня может быть обусловлено жалобами потерпевшего и врачебной тактикой. Для судмедэксперта жалобы лица являются субъективным, а не объективным признаком, поэтому при заключении экспертизы жалобы потерпевшего не учитываются. Кроме того, нахождение более 21 дня на больничном листе, не является безусловным основанием к установлению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, несмотря на то, что фактически Медведев Д.Н. находился на больничном листе свыше 21 дня, а именно 28 дней;

с учетом изложенного, квалификация выявленного административного правонарушения установлена верно.

Суд полагает, что действия водителя Александровой Н.П., связанные с невыполнением требований пункта 8.4 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего Медведева Д.Н.

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Александровой Н.П. правонарушения, её личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года Александрова Н.П. привлекалась один раз к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что Александрова Н.П. вину в совершении административного правонарушения признала, а потому, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

              ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 7830002600; ░░░ 781345001, ░░░ ░░░░ 40102810945370000005. ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 014030106. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 188 11601123010001140. ░░░ ░░░░░ 40902000. ░░░ 18810478210470000903.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░