Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-260/2020 от 01.09.2020

     Дело №11-260/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2020 года        г.Казань                                                                            Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                     Гордеевой О.В.,

при помощнике судьи Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гильмизяновой А. В. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Гильмизянова А.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа в размере 54999,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ возражения Гильмизяновой А.В. на вышеуказанный судебный приказ возвращены последней.

В частной жалобе Гильмизянова А.В. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель никогда не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее по заявлению ООО «Константа» о взыскании задолженности в размере 55924 рублей. Гильмизянова А.В. договор займа с ООО «Константа» не заключала и не подписывала его. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вышла замуж за Гильмизянова М.Н. и переехала к мужу. О том, что в отношении нее вынесен судебный приказ Гильмизяновой А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП. Гильмизянова А.В.обратилась в судебный участок, вынесший судебный приказ, с заявлением о направлении в ее адрес копии судебного приказа №, а также об его отмене. Гильмизянова А.В. категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, так как упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности сторон и равноправия сторон. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, должник имеет право лично, либо через своих представителей защищаться от требований взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Гильмизяновой А.В. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55924 рублей, в том числе государственной пошлины.

Копия вышеуказанного судебного акта выслана должнику почтовым отправлением по адресу: <адрес>, однако конверт, содержащий копию судебного приказа, возвращен ДД.ММ.ГГГГ обратно мировому судье с указанием на истечение срока хранения письма (л.д. 48).

В заявлении о выдаче судебного приказа, в заявлении Гильмизяновой А.В. о направлении судебного приказа указан адрес регистрации должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гильмизянова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и его отмене (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Гильмизяновой А.В.

Возвращая возражения Гильмизяновой А.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не представлены доказательства невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по не зависящим от нее причинам. При этом доводы, Гильмизяновой А.В. о неполучении ею копии судебного приказа не могут служит основанием для принятия ее возражений относительного его исполнения за пределами установленного срока, поскольку она с должной степенью осмотрительности, разумности и добросовестности обязана обеспечить получение ею юридически значимых сообщений по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Поскольку, судом были предприняты все возможные меры к направлению копии судебного акта, возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что заявитель уклонился от получения адресованной ей почтовой корреспонденции в отделении связи.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении возражений Гильмизяновой А.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гильмизяновой А.В. в пользу ООО «Константа» кредитной задолженности, поскольку должником, в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок возражения не представлены.

Заявление Гильмизяновой А.В. о том, что она проживает у мужа, не является основанием для отмены определения судьи, поскольку в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Гильмизяновой А. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани       О.В. Гордеева