Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2021 от 24.11.2021

Дело № 1-306/2021

УИД 21RS0006-01-2021-002994-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                                                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Михайлова А.Ю.,

подсудимого - Зограняна Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> Майорова Н.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Зограняна Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зогранян Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Зогранян Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ по признакам управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов сел за руль технически исправного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел его двигатель и начал движение на указанном автомобиле с <адрес> до <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 19 минут возле дома № по <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Зограняна Д.А., у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. Затем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 22 минут до 02 часов 31 минуты возле дома № по <адрес> Зограняну Д.А. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от прохождения которых Зогранян Д.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый Зогранян Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Зограняна Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртное - 100 грамм водки. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов по просьбе друга он решил поехать к нему на автомобиле,хотя не имел права управления транспортным средством. Он вышел из дома, сел за руль своей автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вставил ключ в замок зажигания и завел ее двигатель. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но хотел помочь близкому человеку. Доехав до дома № по <адрес>, он увидел автомашину ГИБДД и остановился. Сотрудник ГИБДД, подойдя к нему, при разговоре с ним почувствовал, что от него исходит запах спиртного. Он признался сразу, что пил водку и прав у него нет. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он отказался. Также он отказался ехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, так как он и так признал вину и не считал необходимым устраивать такие сложности (л.д. №).

В судебном заседании Зогранян Д.А. подтвердил оглашенные показания.

Кроме признательных показаний Зограняна Д.А. вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Так, из оглашенных показаний свидетеля А., являющегося инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 02 часов 30 минут им был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который неуверенно двигался по <адрес>. Он остановил данное транспортное средство. После остановки он подошел к водителю автомашины и попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. В ответ молодой человек сообщил, что лишен права управления транспортным средством. В ходе проверки было установлено, что автомашиной управлял Зогранян Д.А. В ходе разговора с Зограняном Д.А. у него были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что Зогранян Д.А. сказал, что пил спиртное - водку, факт управления транспортным средством не отрицал. Находясь около дома № по <адрес>, он попросил Зограняна Д.А. под видеозапись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что водитель Зогранян Д.А. отказался, также отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Зогранян Д.А. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).

Данных о заинтересованности свидетеля при даче им показаний в отношении подсудимого либо об оговоре последнего по делу не установлено. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку его показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются и подтверждаются нижеприведенными письменными доказательствами по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут Зогранян Д.А. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании ст. 27.12 КоАП РФ ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. №).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи Зогранян Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 22 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту Зогранян Д.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование он отказался, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ также отказался, что зафиксировано на видеозаписывающее устройство (л.д. №).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ старшиминспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> А. задержан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Зогранян Д.А., за совершение нарушения (л.д. №).

Постановлением мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зогранян Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ст.инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А. изъят DWD-R диск с тремя видеозаписями, произведенными в ходе составления протоколов в отношении Зограняна Д.А. (л.д. №).

Из протокола осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на DWD-R диске имеются три файла с видеозаписью обозначенные названиями <данные изъяты>». Указанные файлы содержит видеозаписи, которые производились с видеорегистратора, установленного на передней панели служебного автомобиля. В поле зрения камеры находятся Зогранян Д.А. и инспектор ОГИБДД, сидящие на передних сидениях автомобиля. В ходе составления протоколов Зогранян Д.А. поясняет, что ездил пьяный за рулем, на предложение инспектора ОГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зогранян Д.А. отказывается, не отрицает своей вины, от подписи в протоколах отказывается (л.д. №).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Зограняна Д.А. в совершении изложенного выше преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Зограняна Д.А. по данному факту суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту работы - исключительно положительно (л.д. №), привлекался к административной ответственности, не судим (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание Зограняна Д.А. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, дачу им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого Зограняна Д.А. обстоятельств по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного Зограняна Д.А., ранее не судимого, учитывая его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что с учетом материального положения подсудимого назначение основного наказания в виде штрафанецелесообразно.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Зограняну Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Зограняна Д.А. следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зограняна Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Зограняна Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                             С.В. Софронова