Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2023 ~ М-2492/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2840/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» августа 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И..,

с участием представителя истца Тамразова А.Д., Хошафовой И.Х., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамразова А. Д. к ООО "Белка-Маркет" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тамразов А.Д. обратился в суд с иском к ООО "Белка-Маркет" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 31 августа 2022 года он заключил с ООО "Белка-Маркет" договор купли-продажи автомобильного двигателя №. Согласно условиям договора купли-продажи, ответчик обязался передать истцу автомобильный двигатель, а истец в свою очередь должен оплатить стоимость товара в размере 33000 руб. Тамразов А.Д. свои обязательства по оплате аванса в размере 10000 руб. выполнил в полном объеме. 09 сентября 2022 года истцу доставлен двигатель, после чего истец произвел доплату в размере 23000 руб.

Однако после установки приобретенного двигателя выяснилось, что двигатель неисправен (из мотора уходило масло, из глушителя шел густой дым), в результате чего автомобиль не подлежал эксплуатации.

В связи с тем, что приобретенный у ответчика двигатель оказался некачественным, истец обратился к менеджеру ООО "Белка-Маркет" с претензией по поводу некачественного товара. Продавец предложил провести диагностику и устранение недостатков на своей механизированной площадке. Диагностика была проведена 03 октября 2022 года, которая не привела к устранению выявленных недостатков. Также 07 ноября 2022 года истец повторно поставил машину в сервис к ответчику, однако проблема устранена не была, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства и возместить убытки, которое последним было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

Истец Тамразов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Тамразова А.Д. Хашафова И.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 33000 рублей, убытки в размере 7200,00 руб. за диагностику и ремонт, стоимость доставки в суме 4885,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Представитель ответчика ООО "Белка-Маркет" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу: 344064, <...>, однако судебная корреспонденция была возвращена «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, участвующему в деле, направляется по юридическому адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся юридическим адресом ответчика и судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 п. 1,4 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Материалами настоящего дела установлено, что 31 августа 2022 года между Тамразовым А.Д. и ООО "Белка-Маркет" заключен договор купли-продажи автомобильного двигателя №.

Согласно условиям договора купли-продажи №, ООО "Белка-Маркет" обязалось передать Тамразову А.Д. автомобильный двигатель на транспортное средство № а истец в свою очередь оплатить стоимость товара в размере 33000 руб.

Тамразов А.Д. свои обязательства по оплате аванса в размере 10000 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 31 августа 2022 года. 09 сентября 2022 года истцу доставлен двигатель, после чего истец произвел доплату в размере стоимости двигателя в размере 23000 руб., что подтверждается квитанцией № от 09 сентября 2022 года.

После установки приобретенного двигателя выяснилось, что двигатель неисправен (из мотора уходило масло, из глушителя шел густой дым), из-за чего автомобиль не подлежал эксплуатации.

В связи с тем, что товар оказался некачественным, истец обратился к менеджеру ООО "Белка-Маркет" с претензией по поводу некачественного товара. Продавец предложил провести диагностику и устранение недостатков на своей механизированной площадке.

Диагностика была проведена 03 октября 2022 года, которая не привела к устранению выявленных недостатков, что подтверждается выданным истцу заключением специалиста.

07 ноября 2022 года истец повторно поставил машину в сервис к ответчику, однако проблема устранена не был.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силуп. 1 ст. 9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласноч. 2 ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленныенастоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 28постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком надлежало представить доказательства тому, что при заключении договора купли-продажи, истцу был предоставлен товар надлежащего качества, а также была предоставлена достоверная и полная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Как установлено материалами дела, автомобильный двигатель, доставленный истцу, был неисправен (из мотора уходило масло, из глушителя шел густой дым), данный факт ответчиком не оспаривался, однако установить причину возникновения неисправностей специалисты ООО «Белка-Маркет не смогли, несмотря на неоднократные обращения истца, что подтверждается заключениями, выданными ООО «Белка-Маркет».

Допустимых доказательств тому, что истцу был продан товар надлежащего качества, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В сложившихся обстоятельствах, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата стоимости товара.

26.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и возмещении убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик передал истцу товар, качество которого не соответствует договору, является не пригодным для его использования, истец в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, что влечет за собой необходимость возврата уплаченных в пользу ответчика денежных средств в полном объеме.

Каких-либо доводов в пользу обратного ответчиком суду не указано.

Таким образом, суд расторгает договор купли-продажи автомобильного двигателя № от 31 августа 2022 года и взыскивает с ООО «Белка-Маркет» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 33000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, на истце в силу положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Верховного суда РФ лежит обязанность представить доказательства тому, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду следует установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца; вину ответчика в неисполнении договорных обязательств; причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Материалами настоящего дела установлено, что в результате продажи некачественного товара Тамразову А.Д. причинены убытки в размере 12085,00 руб. связанные с заменой катушки зажигания, заменой свечей и доставкой двигателя. Данные убытки подтверждаются заказом-№ от 07 ноября 2022 года и кассовым чеком от 09 сентября 2022 года.

Таким образом, понесенные истцом убытки также подлежат возмещению с ООО "Белка-Маркет", из расчета: 7200 руб. (замена катушки зажигания и свечей, катушка зажигания и запчасти для АКПП) + 4885,00 руб. (доставка двигателя)= 12085,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На этом основании учитывая длительность нарушенного права, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, которую считает обоснованной и достаточной.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет: 33000,00 + 12085,00 + 5000,00 = = 25042,50 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных требований взыскивается судом с ответчика в сумме 1852,55 руб., включая госпошлину в сумме 300,00 руб. за требование имущественного характера, неподлежащего оценке, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тамразова А. Д. к ООО "Белка-Маркет" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобильного двигателя № от 31 августа 2022 года, заключенный между Тамразовым А. Д. и ООО "Белка-Маркет".

Взыскать с ООО "Белка-Маркет" в пользу Тамразова А. Д. денежные средства по договору купли-продажи автомобильного двигателя № от 31 августа 2022 года в сумме 33000,00 руб., убытки в размере 12085,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, штраф в сумме 25042,50 руб.

Взыскать с ООО "Белка-Маркет государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1852,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.