Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1408/2023 ~ М-252/2023 от 23.01.2023

                       категория 2.025

91RS0002-01-2023-000407-04

Дело № 2-1408/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 марта 2023 года                    город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

        с участием представителя истца ФИО4, представителя органа опеки и попечительства ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Департамент по делам детей Администрации г. Симферополя об определении порядка участия в воспитании и общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель органа опеки и попечительства ФИО5 пояснила, что при подготовке заключения по делу органом опеки и попечительства выяснено, что ФИО2 с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) не проживает по адресу: <адрес> по вышеуказанному адресу проживает только ФИО1. Представитель истца не оспаривал, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, указав, что ребенок проживает с ответчиком.

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Белогорский районный суд Республики Крым.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, представитель органа опеки и попечительства не возражала против передачи дела по подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий лица претендующего на воспитание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <данные изъяты> проживает ФИО1; ФИО2 с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) не проживает по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В рамках подготовки к рассмотрению гражданского дела, судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Крым.

Согласно поступивших сведений из автоматизированной системы УВМ МВД по Республике Крым ответчик – ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу: <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом – в Белогорский районный суд Республики Крым.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Департамент по делам детей Администрации г. Симферополя об определении порядка участия в воспитании и общения с детьми, передать по подсудности на рассмотрение в Белогорский районный суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                   Е.С. Пронин