Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2020 от 10.02.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                           04 марта 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова Евгения Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Харитонов Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Харитонов Е.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку факт совершения им административного правонарушения материалами дела не доказан, при составлении материала были допущены процессуальные нарушения.

Харитонов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (СМС-извещение, уведомление о вручении почтового отправления) отложить разбирательство не просил.

Считаю возможным рассмотреть жалобу Харитонова Е.В. без его участия, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 02 часа 45 минут возле ... по проспекту ... ... Республики Татарстан Харитонов Е.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 р/з ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Харитоновым Е.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Харитонов Е.В. с выявленным административным правонарушением был согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Харитонова Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом Харитоновым Е.В. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,823 мг/л, с результатами которой ФИО1 также был согласен, о чем в акте имеется его подпись, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, рапортом и пояснениями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности их в исходе дела.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Харитонова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала в отношении Харитонова Е.В. понятые участвовали, отсутствие понятых какими-либо объективными данными не подтверждены, Харитонов Е.В. как при составлении административного материала, так и при рассмотрении дела мировым судьей об отсутствии понятых не заявлял.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Харитонова Е.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Харитонову Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Харитонова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Харитонова Евгения Вячеславовича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Харитонова Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                    И.Х. Булатов