Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 05.07.2023

Дело №

УИД 23MS0№-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 02 августа 2023 года    

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи     Мыночка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Величко Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края Звягина В.С. от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Величко Ольги Александровны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Северный Павловского района Краснодарского края, зарегистрированной Краснодарский край Павловский район <адрес> в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Павловского районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Звягина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

    Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Звягина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении адмправонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1, привлеченная к административной ответственности, обратилась в Павловский райсуд с жалобой, в которой просит суд вынести постановление о назначении выговора в личное дело ФИО4; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судье судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, считая обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, указывает, что она не согласна с вышеуказанным постановлением мирового судьи, так как судебный пристав ФИО4 в нарушение порядка составления протоколов об административном правонарушении в РФ, ДД.ММ.ГГГГ составил протоколы за номерами 6,7, 8,9, 10, 11 по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в которых, по его мнению указано одно и тоже административное правонарушение, в отношении одного и того же лица, которое не нашло документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, так во всех протоколах указан период времени не соответствующий периоду судебного заседания, в котором по мнению судебного пристава имеется административное правонарушение по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, а именно : « разговаривала на повышенных тонах, перебивала судью, участников судебного заседания».

Указывает, что в ходатайстве по делу № она сообщила, что состав правонарушения с ее стороны отсутствует, ходатайство судом принято, но не рассмотрено. Она исполняла права гражданина РФ, а именно задавала вопросы громко, чтобы все участники процесса слышали после ответов свидетелей. Физическую силу в отношении судьи и участников процесса не применяла, что доказывает вымышленный состав административного правонарушения судебным приставом ФИО4,В., указанный в протоколе.

Считает, что во всех протоколах судебный пристав ФИО4 указал ложь и по времени и по составу административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась о дате и времени рассмотрения жалобы извещена судом своевременно и надлежащим образом по указанному в деле адресу.

В судебном заседании судебный пристав ФИО4 отсутствует, извещен, не возражает рассмотреть в его отсутствие по закону.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Звягина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, подлежит отклонению в полном обьёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

    В соответствии с ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

    Как установлено в судебном заседании и обьективно подтверждено материалами дела, обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Звягина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 11:45 в <адрес>, в здании Павловского районного суда <адрес> в зале судебного заседания, допустила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: разговаривала на повышенных тонах, перебивала судью, участников судебного заседания, на требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила не реагировала.

    Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дел об административных правонарушений № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), № (протокол № от

03.04.2023    года), № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ объединены в одно производство, присвоен порядковый номер №.

Таким образом, ФИО1 совершила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила,

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что вопреки доводам жалобы, материалы административного дела, опровергают доводы ФИО1 о ее невиновности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, так как представленными материалами подтверждается факт совершения ФИО1 неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При этом, утверждение ФИО1 о том, что она просто «задавала громко вопросы « не могут быть приняты судом как достоверные, поскольку в указанном постановлении мирового судьи отражены свидетельские показания ( свидетель ФИО5, ФИО6), и документального опровержения этих показаний заявителем не представлены, то есть доводы ФИО1 о её невиновности носят субьективный и противоречивый характер, противоречат представленным материалам административного дела, в том числе показаниям свидетелей и протоколам об административном правонарушении составленным судебным приставом ФИО4.

Состоявшееся по настоящему делу постановление отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья судебного участка №<адрес> правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных санкций ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств дела. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристава ФИО4 не имеется, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Звягина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения административного производства в отношении ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Звягина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, обьективно не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Звягина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Звягина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в соответствии с главой 30 КоАП РФ со дня вручения или получения копии решения.

Судья Павловского районного суда

<адрес> А.И Мыночка