Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2022 от 11.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.06.2022 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2022 по иску Макарова А. В. к Драчук С. Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что он, проживающий по адресу: адрес является собственником имущества, в том числе квартиры, находящегося по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В результате пожара в квартире адрес, факт чего зафиксирован Постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела, его имуществу был нанесен ущерб. В соответствии с заключением эксперта от дата, размер ущерба, нанесенного имуществу истца, составляет ***. Стоимость оценки по договору от дата составила *** (***) рублей. Юридические услуги составили ***) рублей. Накладные расходы составили ***) рубля. Собственником квартиры по адресу: адрес согласно выписки из ЕГРН является Драчук С.Н. Просит суд взыскать с ответчика Драчук С.Н.: размер ущерба на сумму 199 891 рубль 99 копеек, стоимость оценки 15500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30000 рублей, накладные расходы в размере 774 рубля, госпошлину в размере 5200 рубля.

В судебное заседание истец, его представитель Моторин А.В., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Драчук С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Макаров А.В. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В результате пожара в квартире адрес, собственником которой является Драчук С.Н. был нанесен ущерб квартире Макарова А.В..

дата. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии с заключением эксперта от дата, размер ущерба, нанесенного квартире по адресу: адрес, принадлежащей Макарову А.В., составляет ***.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, ответчиком Драчуком С.Н. не представлено, потому он является надлежащим ответчиком, как лицо, причинившее вред.

При определении размера ущерба, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", согласно которому возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

    Бремя доказывания размера причиненного ущерба возлагается на истца.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате пожара была установлена, в связи с чем, требования о взыскании материального ущерба с Драчука С.Н. заявлены обоснованно.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия); возникновение убытков; причинно-следственная связь между убытками и противоправными действиями; вина правонарушителя. При этом размер материального ущерба (вреда), должен позволять потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании стоимости ущерба подлежит удовлетворению в сумме *** руб.,.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование о взыскании расходов по оценке ущерба в размере *** руб. основано на ст. 15 ГК РФ, подтверждено квитанцией на сумму *** руб. и договором от дата., также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов *** руб., которые подтверждены материалами дела. Данные расходы истец понес в связи с необходимостью защиты нарушенного права, и они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от дата., однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Драчука С.Н. в пользу Макарова А.В. подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Макарова А. В. - удовлетворить частично.

    Взыскать с Драчука С. Н. в пользу Макарова А. В. сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оценке *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего *** руб. (***).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 22.06.2022г.

Судья:            /подпись/     Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь