Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6676/2023 от 06.05.2023

Судья: Орлова Т.А. гр. дело №33-6676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Головиной Е.А., Шельпук О.С.,

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5589/2022 по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Иск Б.О.А. удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН №, ОГРН № от 22.10.2002 в пользу Б.О.А. сумму страхового возмещения – 1000000 руб., штраф в размере 500000 руб., всего 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН №, ОГРН № от 22.10.2002 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13200 руб. (тринадцать тысяч двести рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Б.О.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 апреля 2022 года умерла его супруга Б.Е.И. которая, как работник ПАО «Сбербанк России» Поволжский банк, была застрахована в рамках генерального договора об общих условиях коллективного страхования в АО «АльфаСтрахование», период действия договора: 01.10.2020 - 30.09.2022, страховой полис коллективного страхования № Основания для страховой выплаты/страховой риск: «Смерть в результате несчастного случая и/или заболевания». Максимальная страховая сумма по страховому риску: 1000000 руб. Б.О.А. является выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому полису.

24 апреля 2022 года истцом в АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица Б.Е.И.

13 сентября 2022 года страховщиком АО «АльфаСтрахование» истцу отказано в страховой выплате. Ответчик сослался на п.7.8 Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение № 1 к генеральному договору об общих условиях коллективного страхования от 01.10.2020), согласно которому не являются страховыми случаями события, наступившие в результате действий застрахованного лица, связанных с развившимся у него психическим заболеванием.

В соответствии с представленной медицинской документацией ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» застрахованная находилась на лечении с диагнозом - острое полиморфное психотическое расстройство. В медицинском свидетельстве о смерти Бирюковой Е.И. указано, что непосредственной причиной смерти является травма сердца с гемоперикардом, код по МКБ (Международная классификация болезней) - S26.0 Травма сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку (гемоперикард).

Причиной смерти Б.Е.И. явился травматический разрыв левого предсердия, осложнившийся гемоперикардом, данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.Е.И. Доказательств того, что между психическим заболеванием Б.Е.И. и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь, ответчиком не представлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Бирюков О.А. просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 1000000 рублей, штраф 500000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.О.А.

Представитель истца Б.О.А. – Камышников Д.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (часть 2).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В соответствии с частью 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 (в редакции от 02 сентября 2019 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Предмет договора личного страхования (жизнь, здоровье) неразрывно связан с личностью застрахованного лица и именно от состояния здоровья застрахованного лица зависит плата за страхование (страховая премия).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено, что Б.Е.И., как работник ПАО «Сбербанк России» Поволжский банк, была застрахована в рамках генерального договора об общих условиях коллективного страхования в АО «АльфаСтрахование», период действия договора с 01.10.2020 по 30.09.2022, страховой полис коллективного страхования № на случай наступлений следующих страховых рисков: «Смерть в результате несчастного случая и/или заболевания», со страховой суммой 1000000 руб.

Согласно распоряжению от 19 января 2021 года Б.О.А. является выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому полису коллективного страхования №.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2022 в следственный отдел по Промышленному району г.Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области из ОП № ОМВД России по г. Самара поступило сообщение по факту обнаружения трупа Б.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в непосредственной близости от <адрес>.

Б.О.А. направил в адрес ответчика документы для уведомления о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Актом от 13.09.2022 истцу отказано в признании смерти супруги страховым случаем со ссылкой на пункт 7.8 Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Приложение № к генеральному договору об общих условиях коллективного страхования от 01.10.2020), в связи с наличием психического заболевания у застрахованной Б.Е.И.

Б.О.А. считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» от 18.03.2022, Б.Е.И. находилась на лечении с диагнозом - острое полиморфное психотическое расстройство, в удовлетворительном состоянии выписана домой.

В медицинском свидетельстве о смерти Б.Е.И. указано, что непосредственной причиной смерти является травма сердца с гемоперикардом, код по МКБ (Международная классификация болезней) - S26.0 Травма сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку (гемоперикард).

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.110, ч.4 ст.111 УК РФ, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно постановлению следователя СО по Промышленному району СУ СК РФ по Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июля 2022 года указано, смерть Бирюковой Е.И. наступила в результате травматического разрыва левого предсердия, осложнившегося гемоперикардом, что подтверждается заключением эксперта №.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается, что причиной смерти Б.Е.И. явился травматический разрыв левого предсердия, осложнившийся гемоперикардом, данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.Е.И.

Установив, что в период действия договора добровольного коллективного страхования в АО «АльфаСтрахование» наступил страховой случай - смерть Б.Е.И., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 1000000 рублей в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается, что смерть застрахованного лица наступила вследствие травматического разрыва левого предсердия, осложнившегося гемоперикардом.

Наличие причинно-следственной связи между психическим заболеванием Б.Е.И. и её смертью не было установлено, состояние застрахованного лица не способствовало каким-либо образом наступлению страхового случая, присутствует непредвиденное и внезапное событие – смерть застрахованного, которое подпадает под условия договора страхования.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате страхового возмещения своевременно не были удовлетворены ответчиком при обращении истца, факт нарушения прав Б.О.А. судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составил 500 000 рублей.

Вопросы о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины разрешены судом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай по договору страхования не наступил, так как на момент смерти Б.Е.И. находилась в психически нестабильном состоянии, в результате чего выпрыгнула из окна, несостоятельны, поскольку прямой непосредственной причиной смерти Б.Е.И. явился травматический разрыв левого предсердия, осложнившийся гемоперикардом, данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.Е.И. Факт совершения Б.Е.И. умышленных действий, направленных на причинение смерти, связанных с развившимся у нее психическим заболеванием, не установлен. Следовательно, данное событие является страховым случаем (смерть застрахованного лица) и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: