Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5909/2022 ~ М-3947/2022 от 23.08.2022

дело № 2-4121/2022

                                                                                             УИД: 24RS0046-01-2022-003027-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лейбович Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 132 145,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 842,91 рубля, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 05.02.2019г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев, однако заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнила, просроченная задолженность по ссуде возникла 21.05.2019г. и по состоянию на 08.08.2022г. суммарная продолжительность просрочки составила 1176 дня.

Истец указывает, что в период использования кредита ответчик произвел выплаты в размере 163 568,42 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 132 145,43 рубля, из которых: 119 885,66 рублей - просроченная ссудная задолженность; 3 778, 94 рублей – неустойка на остаток долга; 514,29 – неустойка на просроченную ссуду; 2 599,99 рубля - иные комиссии.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 1-2).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

          Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, на основании письменного заявления ФИО1, 07.08.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 6).

Как следует из заявления заемщика, ФИО1 согласился на заключение с ним договора на условиях, указанных в анкете, договоре потребительского кредита, в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах банка (л.д.14).

До подписания индивидуальных условий (далее-ИУ), заемщик ознакомилась с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и согласилась с ними, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 (л.д.14-15).

Согласно п.2 ИУ, ФИО1, как заемщик просил Банк заключить с ним Договор дистанционного обслуживания (ДБО) и подключить его к системе ДБО, ознакомлен и согласился с действующим положением банковского обслуживания ДБО, просил также подключить его к обслуживанию Банка через сервис Интернет-Банк Системы ДБО и обслуживать его действующие счета через данную систему с использованием единой электронной подписи (л.д.14).

Согласно расчету задолженности, ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности внесено на счет 163 568,42 рублей. Иных данных о погашении кредита ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался ежемесячно производить уплату кредитору кредита, процентов за пользование им.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности согласно п. 12 ИУ Договора потребительского кредита и Тарифам Банка по финансовому продукту «Халва» составляет 20 % годовых (л.д. 16).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.05.2019г. и по состоянию на 08.08.2022г. суммарная продолжительность просрочки составила 1176 дня.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности (л.д. 5-6), который ответчиком не опровергнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 132 145,43 рубля, из которых: 119 885,66 рублей - просроченная ссудная задолженность; 3 778, 94 рублей – неустойка на остаток долга; 514,29 – неустойка на просроченную ссуду; 2 599,99 рубля - иные комиссии. (л.д. 6).

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока    возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком банку не возвращена.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 27.05.2022г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно размера задолженности, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 27-28).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

          При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.02.2019г. в размере 132 145,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от 11.08.2022г. (л.д. 3) истец уплатил государственную пошлину в размере 3 842,91руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 842,91руб., исходя из удовлетворенных требований в сумме 132 145,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лейбович Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лейбович Дмитрия Борисовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2029238891 от 05.02.2019г., в сумме 132 145,43 рубля, из которых 119 885,66 рублей - просроченная ссудная задолженность; 3 778, 94 рублей – неустойка на остаток долга; 514,29 – неустойка на просроченную ссуду; 2 599,99 рубля - иные комиссии.

Взыскать с Лейбович Дмитрия Борисовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842,91руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева