Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г.                                          г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Дроновой Е.В. к Мурашевой Г.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Киренского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Дронова Е.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что в Киренском районном отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Мурашевой Г.В. задолженности в размере 248951,08 руб. в пользу МИФНС России № 20 по Иркутской области. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные для исполнения в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Байкальский банк ПАО Сбербанк. В результате применении данной меры с должника удержалось с 2021г. сумма 32423,09 руб. У должника имеется в собственности имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по почтовому адресу ориентира: Иркутская <адрес> восточнее жилого дома № 6, кадастровый № №; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> восточнее жилого дома № 6, кадастровый №. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. В сложившейся ситуации обращение взыскания на вышеуказанные земельные участки и нежилое здание, а в дальнейшем их оценка и реализация, является единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателя. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника Мурашевой Г.В.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Дронова Е.В. не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Мурашева Г.В. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Ранее в заявлении об отмене заочного решения указала, что спорные земельный участок и объект незавершенного строительства были приобретены в период брака, то есть находятся в совместной собственности. В этом случае судебному приставу исполнителю необходимо обращаться с иском в суд о выделе доли должника и только потом уже обращаться в суд с иском об обращении взысканию на долю.

Третьи лица МИФНС России № 20 по Иркутской области, ООО «Континент» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в Киренском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника Мурашевой Г.В. в пользу взыскателей МИФНС России № 13 по Иркутской области, МИФНС России № 20 по Иркутской области. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 216 527,99 руб. В результате совершения исполнительных действий с должника была удержана сумма в размере 32423,09 руб.

Как следует из иска, по результатам розыска имущества должника, осуществленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, имущество, на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке (в том числе на денежные средства на счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях), у ответчика отсутствует.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, представленными договорами купли-продажи, что Мурашевой Г.В. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположен по почтовому адресу ориентира: <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.10.2012, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.10.2013;

- расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер 38:09:000000:0:448), расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.04.2012, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.04.2012.

Из выписок из ЕГРН следует, что в отношении указанных объекта незавершенного строительства и земельного участка зарегистрировано обременение – ипотека сроком с 26.04.2013 по 21.04.2017 в пользу АО «Ваш Личный Банк» (правопреемник – ООО «Континент»).

Ранее решением Киренского районного суда от 18.10.2017 по гражданскому делу № 2-359/2017 обращено взыскание на спорные объекты недвижимости, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 20.02.2018. В рамках данного исполнительного производства арестованное имущество передавалось на торги в целях его реализации. Аукционы по продаже объектов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 28.09.2020 арест с данного имущества был снят, в связи с отказом взыскателя принять имущество, нереализованное имущество возвращено должнику.

Также судом установлено, что с 12.08.1993 ответчик Мурашева Г.В. состоит в зарегистрированном браке с Мурашевым О.В., что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии I-СТ № 890373 от 10.11.2014, выданным отелом по Киренскому району в управлении службы ЗАГС Иркутской области.

Из указанного следует, что спорные земельный участок и объект незавершенного строительства были приобретены ответчиком в период брака.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не определен иной режим этого имущества.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на нее.

Возражая против исковых требований, ответчик указала на режим совместной собственности спорных земельного участка и объекта незавершенного строительства, на которые истец просил обратить взыскание.

Доказательств, которые бы исключали режим совместной собственности спорного имущества, наличие брачного договора, истцом в материалы дела не представлено. Как не представлено доказательств того, что Мурашев О.В. (супруг должника) отказался от приобретения доли ответчика Мурашевой Г.В. в недвижимом имуществе, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в спорном имуществе в натуре.

Исковых требований о выделе доли Мурашевой Г.В. из общего недвижимого спорного имущества супругов, с целью обращения взыскания на долю супруги-должника не заявлено.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, при наличии доказательств совместной собственности на спорные земельный участок и объект незавершенного строительства должника Мурашевой Г.В. и супруга -должника – Мурашева О.В., в отсутствие доказательств выдела доли ответчика в натуре для обращения взыскания на долю супруга-должника, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░.