Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5432/2024 (2-16807/2023;) ~ М-10816/2023 от 07.12.2023

Дело №

24RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Пономаренко ФИО7 к Мартынову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. На основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ФИО2 В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательство не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату переуступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 113 782,20 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 113 782,20 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 769 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал.

Ответчик ФИО3 требования признал в полном объеме. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда по 25 000 рублей ежемесячно.

Истец, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 113 782,20 рубля.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ФИО2 перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком ВТБ (ПАО) с ФИО3

Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 1 113 782,20 рубля, в том числе:933 633,72 рубля – сумма основного долга, 180 148,48 рублей – проценты за пользование кредитом.

Законность договора уступки ответчиком не оспаривалась.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 1 113 782,20 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком, внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по гашению задолженности в большем размере, чем это учтено истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 113 782,20 рубля.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 769 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины от взысканной судом суммы в размере 13 769 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 25 000 рублей ежемесячно.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В данной связи суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки при вынесении решения по делу. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ, приложив документы в обоснование своей просьбы о рассрочке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 1 113 782,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 769 рублей, всего 1 127 551,20 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш