Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2022 ~ М-2820/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-4255/2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Милейко Антонине Валерьевне, Маровой Валентине Витальевне, Пономаревой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с кредитным договором № от 30.04.2016, ПАО КБ «Восточный» предоставило кредит Мартыновой Людмиле Ивановне в сумме 99 981 руб., сроком до востребования. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, впоследствии истцу стало известно о том, что 18.07.2017 заемщик умерла. По имеющейся информации у банка, наследниками заемщика являются ответчики, с которых истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2022 в сумме 121286,95 руб., включая сумму основного долга 73063,55 руб., проценты в сумме 48223,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3625,74 руб.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик Мартынов В.А. скончался 16.05.1989, в связи с чем, в судебном заседании производство по делу в части требований, предъявленных к указанному ответчику, определением суда прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, явившись в судебное заседание, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав позицию ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 30.04.2016, ПАО КБ «Восточный» предоставило кредит Мартыновой Людмиле Ивановне в сумме 99 981 руб., сроком до востребования, под 29%/39% годовых по проведению безналичных/наличных операций.

18.07.2017 Мартынова Л.И. умерла, из материалов наследственного дела, открытого после ее смерти нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Рыбаковой О.И., следует, что наследство принято детьми заемщика Пономаревой Е.Л. и Милейко А.В., дочь Марова В.В. отказалась от принятия наследства в пользу Милейко А.В.

08.04.2021 ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с аналогичным иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № 16/1028/00000/403164 от 30.04.2016, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в настоящем иске.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № 2-2648/2021 исковое заявление ПАО КБ «Восточный» было оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением подлинников документов, поданных в электронном виде.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету кредитного договора, последнее погашение задолженности состоялось 17.07.2017, учитывая, что кредит был предоставлен до востребования, именно с даты следующего платежа, наступающего в августе 2017 года, истец должен был узнать о нарушении своих прав и предъявить исковое заявление не позднее августа 2020 года.

Впервые истец обратился в суд 08.04.2021, настоящее исковое заявление было подано в суд 03.06.2022, то есть, по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт пропуска срока исковой давности по основному требованию, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Милейко Антонине Валерьевне, Маровой Валентине Витальевне, Пономаревой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 16/1028/00000/403164 от 30.04.2016, с наследников Мартыновой Людмилы Ивановны, умершей 18.07.2017, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 22.08.2022