Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГ
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Куликова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <...>,
установил:
Куликов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ в № часа № минут, Куликов А.В., находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, в подъезде дома, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес ФИО
В судебном заседании Куликов А.В. вину в совершенном правонарушении признал.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Совершение Куликовым А.В. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Куликовым А.В. правонарушения;
сообщением в дежурную часть;
протоколом об административном задержании и о доставлении от ДД.ММ.ГГ;
рапортами;
объяснением и заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГ;
объяснениями Куликова А.В. от ДД.ММ.ГГ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.
Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Куликова А.В. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении права Куликова А.В. на защиту, не нарушены.
Таким образом, суд, выслушав Куликова А.В., и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Куликова А.В. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Куликова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в целях предупреждения совершения Куликовым А.В. новых правонарушений, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.
Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,
постановил:
признать Куликова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца уроженца <адрес> Московской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.
Срок административного ареста исчислять с 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.
Судья Штейнберг О.Г.