Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2021 (2-1717/2020;) ~ М-1449/2020 от 19.06.2020

№2-17/2021

64RS0047-01-2020-001996-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 марта 2021 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова К.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Пузину А.В., Барулину А.Г. о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Крылов К.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту – ТУ Росимущества по Саратовской области), индивидуальному предпринимателю ( далее по тексту – ИП) Пузину А.В., Барулину А.Г. о признании торгов по реализации арестованного имущества № по лоту № ( квартира <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>) недействительными.

Рассмотрение данного дела последние два раза назначалось на 20.01.2021 в 10.00 ч., 16.03.2021 в 16.00ч. с объявлением перерыва на 18.03.21 в 10.00ч., о чем участвующие по делу лица извещались заказной почтовой корреспонденцией и с помощью СМС-извещений.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленная в адрес истца Крылова К.А. по месту его регистрации: <адрес> (л.д. 49) заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Иного адреса для извещения либо контактного телефона при обращении в суд истец Крылов К.А., подписавший иск лично, не сообщил, в связи с чем обязанность суда по извещению Крылова К.А. о датах и времени судебных заседаний судом исполнена надлежащим образом. Направленные ему сообщения в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными, т.к. не получены им по зависящим от него обстоятельствам.

Истец Крылов К.А. в суд не явился, явку представителя не обеспечил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Зеленцов А.В. с его согласия о дате и времени судебных заседаний извещался посредством СМС-извещений, которые получил, в судебное заседание 18.12.2021, 20.01.21 в 10.00ч. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств тому не представил.

16.03.2021 в 16.00ч. в судебное заседание представитель истца Зеленцов А.В. не явился, по телефону просил объявить перерыв ввиду невозможности его явки. Судом ходатайство Зеленцова А.В. было удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв на 18.03.2021 г. в 10.00ч., о чем он также поставлен в известность СМС-извещением. Однако после перерыва в судебное заседание не явился, на телефонный звонок не ответил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик Барулин А.Г. в связи с многократными неявками истца и его представителя в судебные заседания настаивал на оставлении иска Крылова К.А. без рассмотрения.

Иные участники процесса о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на сайте суда, является общедоступной.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 167 ГПК РФ на участвующий в деле лиц возложена обязанность по извещению суда о причинах неявки и представлении доказательств уважительности этих причин ( ч.1).

Истец Крылов К.А. и его представитель Зеленцов А.В. в суде повторно не явились, рассмотреть дело без их участия либо отложить разбирательство по делу не просили, доказательств уважительности причин неявок в судебное заседание не представили, в связи с чем суд признает причины их неявок в судебные заседания 20.01.2021 в 10.00 и 16.03.21 в 1600ч. - 18.03.21 в 10.00ч. неуважительными.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления Крылова К.А. без рассмотрения в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Крылова К.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Пузину А.В., Барулину А.Г. о признании торгов недействительными оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам право на обращение в суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявок в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду, а также на повторное обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Судья (подпись)