Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2020 ~ М-1030/2020 от 03.06.2020

Дело ***

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                             <адрес>

    Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности Тырышниковой Н.С., гражданское дело *** по иску АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» к Софронову А.А., Софроновой И.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» обратилось в суд с иском к Софронову А.А., Софроновой И.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2017 между АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и Софроновым А.А., Софроновой И.Л. был заключен договор займа на приобретение жилого помещения на первичном рынке № *** от 24.04.2017, по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 1 547 000 руб. на приобретение в общую собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением. Квартира была приобретена ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от 24.04.2017 с использованием заемных денежных средств; на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа. Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа является АО «Кировская региональная ипотечная корпорация». По условиям договора займа ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты, однако ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Требование ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Софронова А.А., Софроновой И.Л. в пользу АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» задолженность по договору займа на приобретение жилого помещения на первичном рынке № *** от 24.04.2017, возникшую по состоянию на 20.05.2020 в размере 1 013 002,73 руб., в том числе, 938 027,09 руб. – основной долг, 67 693,38 руб. – проценты за пользование займом, 7 282,26 руб. – пени; проценты за пользование займом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга 938 027,09 руб. за период с 21.05.2020 по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 265,01 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую общую площадь 50,1 кв.м, кадастровый ***, принадлежащую Софронову А.А., Софроновой И.Л. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 727 500 руб.

Представитель истца АО «Кировская региональная ипотечная корпорация», действующая на основании доверенности Тырышкина Н.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Софронов А.А., Софронова И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались заказной судебной корреспонденции, однако конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2017 между АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и Софроновым А.А., Софроновой И.Л. был заключен договор займа № ИЗ/2017/1170.

Поскольку из материалов дела установлено, что договор займа заключен с ответчиками 24.04.2017, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть части 1 и 2 ГК РФ в редакции от 28.03.2017, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции 03.07.2016.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2017 между АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и Софроновым А.А., Софроновой И.Л. был заключен договор займа № *** на сумму 1 547 000 руб., под 10% годовых (пункты 1.2.2.1, 1.2.2.2, 1.2.2.5) на приобретение в общую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2.3 срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

24.04.2017 между Софроновым А.А., Софроновой И.Л. (покупатели) и АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры № *** расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора займа (п. 2.1, п. 2.4.1.1) ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и в порядке, установленные договором займа. Своими подписями в договоре займа ответчики удостоверили, что с условиями договора ознакомлены и полностью с ними согласны.

Разделом 2.5 договора займа установлена неустойка в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно пунктам 2.3.11, 2.3.11.1 в случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.2.2 договора, в том числе, на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Согласно п. 2.4.4.1 договора займа АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив Софронову А.А. денежные средства в сумме 1 547 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 24.04.2017, однако ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней (с апреля 2019г.), АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» 18.06.2019 направило ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 20.05.2020 за ответчиками числится задолженность по договору займа в размере 1 013 002,73 руб., в том числе, 938 027,09 руб. – основной долг, 67 693,38 руб. – проценты за пользование займом, 7 282,26 руб. – пени.

Расчет задолженности ответчиков исследован судом в ходе судебного разбирательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательства изменения суммы задолженности отсутствуют.Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям договора займа, Софронов А.А., Софронова И.Л. являются солидарными заемщиками, следовательно, несут солидарную ответственность по договору займа от 24.04.2017.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга, процентов, пени подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу пунктов 1, 2 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга 938 027,09 руб. за период с 21.05.2020 по дату фактического возврата суммы займа включительно суд также находит подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, приобретенной залогодателями на кредитные средства на основании договора купли-продажи от 24.04.2017.

Согласно ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 этого федерального закона.

Пунктом 2.4.4.2 договора займа предусматривается право АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» обратить взыскание на предмет залога в случаях ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

17.04.2017 ООО консалтинговая фирма «Бизнесстройоценка» была проведена оценка квартиры, находящейся в залоге у АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» в силу закона.

Согласно отчету об оценке по определению рыночной и ликвидационной стоимостей *** от 17.04.2017, рыночная стоимость квартиры составила 1 727 500 руб.

Согласно Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, рыночная денежная оценка квартиры на 17.04.2017 определена в размере 1 727 500 руб.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 727 500 руб. Однако, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает необходимым принять в качестве доказательства цены предмета залога отчет об оценке *** рыночной стоимости недвижимого имущества, исходя из которого, итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры определена в размере 1 727 500 руб., следовательно, начальная продажная цена составит 1 382 000 руб. (1 727 500 руб. х 80 %).

Ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось, вышеуказанная стоимость, заявленная банком, не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать с Софронова А.А., Софроновой И.Л. в пользу АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» расходы по уплате госпошлины в размере 19 265,01 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ 24.04.2017 ░ ░░░░░░░ 1 013 002,73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, 938 027,09 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 67 693,38 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 7 282,26 ░░░. – ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 10% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 938 027,09 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 21.05.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 265,01 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 50,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 382 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2020.