Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1067/2022 ~ М-1009/2022 от 12.04.2022

№ 2-1067/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                            02 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием    ответчика Головковой Н.П.,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест»     к Голвковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском      о взыскании с Головковой Н.П. 110 645 рублей 34 копейки в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 3412 рублей 91 копейку в возмещение судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Головковой Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства, на условиях возвратности и платности, с уплатой процентов в размере 37% годовых. Заемными денежными средствами ответчик воспользовалась, что указывает на надлежащее исполнение обязательств Банком, при этом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 110 645 рублей 34 копейки, в том числе     сумма основного долга 57 562 рубля 43 копейки,    проценты 50 220 рублей 91 копейка, 2862 рубля 000 копеек - иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования, в соответствии с которым задолженность Головковой Н.П. была уступлена ООО «ГНК-Инвест». Так как в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности по договору не погашена, и на основании поступивших от должника возражений отменен ранее вынесенный судебный приказ, истец в целях защиты нарушенного права, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное    заседание истец при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств     уважительности причин отсутствия не предоставил. При направлении иска, Виноградова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заявила ходатайство о рассмотрении    дела в отсутствии ООО «ГНК-Инвест» (л.д. 9-10).

Дело рассмотрено судом в отсутствии истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Головкова Н.П., в судебном заседании, поддержав     доводы письменных    возражений, заявила о применении последствий пропуска    истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении       заявленных требований.

Изучив доводы иска, возражений, заслушав ответчика, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст.433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в последующем АО) «ОТП Банк» и Головковой Н.П. в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» с установленным кредитным лимитом в размере 60 000 рублей, с уплатой процентов в размере 37% годовых. Кроме того, по договору были установлены так же следующие платы: 600 рублей за обслуживание карты, 39 рублей – плата за    предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков; 300 рублей - плата за обслуживание дополнительной банковской карты; 300 рублей - плата за блокировку карты, 59 рублей     плата за использование СМС сервиса, 500 рублей - неустойка    за пропуск минимального платежа впервые, 1000 рублей - неустойка за пропуск     минимального платежа 2-й раз подряд, 1800 рублей – неустойка за пропуск минимального платежа в 3-й раз (л.д. 17-19).

Заемщиком Головкой Н.П., будучи уведомленной об условиях кредитного договора, и его полной стоимости, о чем свидетельствует подпись последней (л.д. 17-19), карта была получена и активирована. С использованием карты    Головковой Н.П. проведены расходные операции, согласно расчету    задолженности и выписки по счету (л.д. 13, 14). Активация карты, равно как и размер задолженности по ней ответчиком, принимающим непосредственное участие в судебном заседании, не оспорено.

Изложенное, является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен     договор уступки прав (требований), согласно которому    к истцу перешли права кредитора     на получение денежных средств по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Головковой Н.П. с общим объемом уступаемой задолженности 110645 рублей 34 копейки, где 57562 рубля 43 копейки - сумма просроченного основного долга (л.д. 22-36).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Как было указано ранее, денежные средства были представлены Головковой Н.П. на условиях возвратности и платности.

По утверждениям истца, данная обязанность    ответчиком исполнена не была. Доводы истца, не опровергнуты ответчиком и     подтверждаются поименованным ранее договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-36), расчетом    задолженности (л.д. 13), выпиской по счету (л.д. 14).

Согласно представленного истцом расчету, размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 110 65 рублей 34 копейки, в том числе    50220 рублей 91 копейка - сумма основного долга, 57562 рубля 43 копейки - проценты, 2862 рубля 00 копеек - иные платежи. Ответчиком выплат после 2015 года, не производилось.

Доказательств опровергающих доводы    истца и представленные им доказательства, а так же доказательства надлежащего исполнения     обязательств по договору,    ответчиком суду не представлено.

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения    гражданского    законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО «ГНК-Инвест». Факт заключения     кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ    отменен    мировым судьей    на основании поступивших от должника    возражений (л.д. 53-87), что в общей совокупности указывает на обоснованное    обращение истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика    о пропуске    истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим     иском.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает    исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По доводам истца, и согласно представленного им расчета, договора уступки и материалов приказного производства, просроченная задолженность Головковой    Н.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном к взысканию размере сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности, исходя из даты формирования просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, истекает    ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой    давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и к мировому судье судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области с соответствующим заявлением на взыскание задолженности с ответчика в приказном порядке (ДД.ММ.ГГГГ направлено и ДД.ММ.ГГГГ поступило (л.д. 53-87), и в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42), ООО «ГНК-Инвест» обратилось за пропуском срока исковой давности как в части основного долга, так и процентов, и иных плат. Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока    исковой    давности, и в судебном заседании доводы ответчика    в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как суд не усмотрел оснований для удовлетворения    основных требований истца по взысканию с ответчика просроченной    задолженности, отсутствуют в связи с этим и основания для удовлетворения производных    требований по взысканию с Головковой Н.П. понесенных истцом    судебных расходов, включающих в себя расходы по уплате государственной пошлине    в размере 3412 рублей 91 копйека (л.д. 11-12),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» в удовлетворении требований к Голвковой Н.П. о    взыскании 110 645 рублей 34 копеек в погашение    задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении    судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи    апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 02 июня 2022 года.

    Судья                               А.С. Груздева