Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 (2-626/2020;) ~ М-653/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-39/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 12 марта 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Малыгиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Малыгиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 14.08.2018, в размере 167 493 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4549 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от 14.08.2018 выдало кредит Малыгиной С.В. в сумме 162 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

15.07.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 02.10.2020 года на основании ст. 129 ГПК.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 11.06.2020 задолженность составляет 167 493 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Малыгина С.В. в судебном заседании признала исковые требования.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от 14.08.2018 выдало кредит Малыгиной С.В. в сумме 162 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кредитный договор, а также отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Заемщик Малыгина С.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней по состоянию на 11.06.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 167 493 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 144 267 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 19 768 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1960 руб. 57 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1497 руб. 53 коп.

Расчет задолженности (л.д. 10) ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору Малыгина С.В. суду не представила, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком Малыгиной С.В. в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.

Неисполнение кредитных обязательств ввиду наличия у ответчик инвалидности не является основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство в силу закона и условий кредитного договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Малыгиной С.В., а не вследствие каких-либо действий Банка.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий кредитного договора, просрочки исполнения ответчиком обязательств, периода ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Малыгиной С.В., которая до настоящего времени продолжает пользоваться кредитом, с учетом размера заявленной неустойки и размера задолженности, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск Банка о взыскании с Малыгиной С.В. кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в сумме 4 549 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Малыгиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Малыгиной ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от 14 августа 2018 года по состоянию на 11 июня 2020 года в размере 167 493 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 144 267 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 19 768 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 960 руб. 57 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1497 руб. 53 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей 88 копеек, всего взыскать 172 043 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись      С.Ю.Карелина

...

...