Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3488/2023 ~ М-2675/2023 от 06.07.2023

    50RS0010-01-2023-003090-25

    Дело № 2-3488/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        19 июля 2023 года                                  г. Балашиха

                Московская область

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкина Сергея Владимировича, Булычевой Татьяны Валерьевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анашкин С.В., Булычева Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 25 июня 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ними (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № К17 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: №, одна комната, общая проектная площадь 32,85 кв.м, этаж 8, секция 3, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 4 493 880 рублей (п. 3.1). Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено ими своевременно и в полном объеме. Срок передачи квартиры определен не позднее 2 квартала 2022 года включительно (п. 2.3). Квартира передана им 10 мая 2022 года по акту приема-передачи. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет (п. 6.4). В ходе эксплуатации квартиры ими было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Они обратились в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры, с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и права» составлено экспертное заключение № М08/11.22, в котором зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, СП, ГОСТ. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 911 744 рублей. Они направили претензию ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. Ответа на претензию не последовало.

        Просят суд взыскать с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Анашкина Сергея Владимировича, Булычевой Татьяны Валерьевны в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 911 744 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию; расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 352,14 рублей.

Истцы Анашкин С.В., Булычева Т.В., представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены.

    Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

    При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

    Как следует из представленных суду документов, в производстве Железнодорожного городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-2681/2023 по иску Анашкина Сергея Владимировича, Булычевой Татьяны Валерьевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Иск Анашкина Сергея Владимировича, Булычевой Татьяны Валерьевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов был принят к производству Железнодорожного городского суда Московской области 19 мая 2023 года.

При подаче настоящего иска истцом были заявлены аналогичные требования – взыскать с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Анашкина Сергея Владимировича, Булычевой Татьяны Валерьевны в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 911 744 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию; расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 352,14 рублей, что, в свою очередь, свидетельствует о тождественности споров и, как следствие, о наличии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с наличием в производстве этого суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

    суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Анашкина Сергея Владимировича, Булычевой Татьяны Валерьевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

    Судья                                          Е.В. Артемова