Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2023 ~ М-199/2023 от 17.02.2023

копия

Гр. дело №2-469/2023                                                    УИД 24RS0049-01-2023-000219-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2023 года                                                                                           г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Дегтяреву Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Дегтяреву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и Дегтяревым В.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п.1.8 Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. Согласно п.13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дегтяревым В.А., что подтверждается договором уступки права (требования) №. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 74569,22 рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу - 31044,36 рублей, сумма задолженности по процентам – 21785,64 рублей, сумма задолженности по штрафам – 21739,22 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с Дегтярева В.А. задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору №, в размере 74569,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2437,08 рублей.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" Горбунова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дегтярев В.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и Дегтяревым В.А. заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого, ООО МК "МигКредит" предоставило заемщику займ в размере 32500 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентной ставки % годовых с 1 по 15 день – 355,883%, с 16 по 29 день – 355,32%, с 30 по 43 день – 332,652%, с 44 по 57 день – 312,702%, с 58 по 71 день – 295,011%, с 72 по 85 день – 279,214%, с 86 по 99 день – 265,023%, с 100 по 113 день – 252,203%, с 114 по 127 день – 240,568%, с 128 по 141 день – 229,959%, с 142 по 155 день – 220,246%, с 156 по 169 день – 211,312%.

Согласно п.2 условий договора займа, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 условий договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Между ООО МК "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект" был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по договору займа, заключённого между ООО МК "МигКредит" и Дегтяревым В.А. перешли к ООО "АйДи Коллект".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 74569,22 рублей.

По заявлению ООО "АйДи Коллект" мировым судьей судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края 24.10.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с Дегтярева В.А. задолженности по договору № в размере 74569,22 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дегтярева В.А. судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 74569,22 рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу - 31044,36 рублей, сумма задолженности по процентам – 21785,64 рублей, сумма задолженности по штрафам – 21739,22 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения займа не произвел в установленный договором срок, проценты за пользование займом ответчиком не уплачены.

Истец, предоставив ответчику займ, исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные условиями договора займа, вместе с тем нарушил обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу о том, что требования ООО "АйДи Коллект" о взыскании кредитной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно графика выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, Дегтярев В.А. должен был производить платежи в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета суммы долга, Дегтяревым В.А. произведены следующие оплаты: 5283 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 5283 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний платеж произведен Дегтяревым В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "АйДи Коллект" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка платежей, о чем кредитору было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок исковой давности по кредиту.

То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к Дегтяреву Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                     М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.