Дело № 11-5/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мирный 14 апреля 2023 г.
Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Агеев Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Березиной Анны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 12 января 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Березиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО МКК ««Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Березиной А.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 29 апреля 2019 г. с ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № *** на сумму 3000 рублей на срок 21 день. Ответчиком в указанный срок потребительский займ погашен не был. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме и не возвратил сумму займа, а также не уплатил проценты за период пользования суммой займа. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № *** от 29 апреля 2019 года в размере 10 500 рублей, включающие в себя: 3000 рублей- сумма основного долга, 7500 рублей- сумма процентов за пользование займом. Также заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 420 рублей.
Мировой судья вынес указанное решение, с которым ответчик согласен частично, в апелляционной жалобе просит решение отменить частично в части взыскания процентов, просит взыскать основной долг в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 рублей.
Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства без участия сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании по существу заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности, в ред. на момент заключения договора займа) договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Мировым судьей правильно установлено, что 29 апреля 2019 г. стороны заключили договор потребительского кредита (займа) № ***, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику заем в сумме 3000 рублей на срок 21 календарный день-, платежной датой является 20 мая 2019 года, итоговая сумма возврата займа составляет 3938 рублей. заем предоставлен под 1,49% за каждый день пользования займом (534, 850% годовых).
Погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.
Принятые на себя по договору займа обязательства Березина А.С. надлежащим образом не выполнила.
Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора займа, исходя из того, что Березина А.С. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору займа, пришел к выводу о взыскании с нее в пользу истца 10 920 рублей, из которых: 3000 рублей 00 копеек- сумма основного долга, 7500 рублей 00 копеек- проценты за пользование денежными средствами; в возврат государственной пошлины 420 рублей 00 копеек.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного мировым судьей решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.