Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2022 ~ М-1660/2022 от 21.03.2022

66RS0003-01-2022-001480-25

Дело №2-3216/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июня 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Фонд Радомир» к Шевелеву Владимиру Викторовичу о предоставлении доступа в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с иском к Шевелеву В.В. о предоставлении доступа в нежилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Фонд Радомир» на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания, осуществляет управление многоквартирным домом ***.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2022 *** Шевелев В.В. является собственником нежилого помещения площадью 61,8 кв. м. в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В 2021 году согласно проекту перепланировки нежилого помещения составленному ООО «<***>» шифр 43/21-АС ответчиком была произведена следующая перепланировка (переустройство) данного нежилого помещения.

Истцом в порядке планового осмотра общедомового имущества произведен осмотр указанного помещения, в ходе которого выявлено, что общедомовые инженерные сети, проходящие через помещение зашиты фальшстенами.

В адрес ответчика направлена претензия 16.08.2021 о необходимости восстановления допуска к общедомовому имуществу (стоякам ХВС, ГВС, ВО), проходящим через помещение ответчика.

До настоящего времени доступ не предоставлен.

На основании изложенного истец просит обязать собственника нежилого помещения по адресу: ***. Шевелева В.В. предоставить доступ в принадлежащее ему указанное нежилое помещение, не препятствовать и обеспечить УК ООО «Фонд Радомир» допуск к общедомовому имуществу (стоякам ХВС, ГВС, ВО), проходящим через помещение ответчика в целях проведения планового осмотра общедомового имущества.

Представитель ООО «Фонд Радомир» Малькова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судом было определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (иди) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. потребитель коммунальных услуг обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Собственники помещений обязаны обеспечить свободный доступ не только в само помещение, но и непосредственно к самим элементам коммуникаций, и не вправе без соответствующего разрешения изменять их конструкцию, а так же скрывать их несъемными элементами отделки, которые могли бы стать препятствием для постоянного контроля состояния коммуникаций и для проведения их оперативного ремонта.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

ООО «Фонд Радомир» на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания, осуществляет управление многоквартирным домом ***.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2022 *** Шевелев В.В. является собственником нежилого помещения площадью 61,8 кв. м. в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В 2021 году согласно проекту перепланировки нежилого помещения составленному ООО «<***>» шифр 43/21-АС ответчиком была произведена следующая перепланировка (переустройство) данного нежилого помещения.

Истцом в порядке планового осмотра общедомового имущества произведен осмотр указанного помещения, в ходе которого выявлено, что общедомовые инженерные сети, проходящие через помещение зашиты фальшстенами.

В адрес ответчика направлена претензия 16.08.2021 о необходимости восстановления допуска к общедомовому имуществу (стоякам ХВС, ГВС, ВО), проходящим через помещение ответчика.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик отказался предоставить работникам управляющей организации доступ в нежилое помещение, без наличия на то правовых оснований, что привело к невозможности обследования состояния общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что действиями Шевелева В.В. нарушаются права других жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требования истца о предоставлении доступа в нежилое помещение с целью проведения планового осмотра общедомового имущества, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фонд Радомир» к Шевелеву Владимиру Викторовичу о предоставлении доступа в нежилое помещение удовлетворить.

Обязать Шевелева Владимира Викторовича, собственника нежилого помещения расположенного по адресу: ***.( подвальное помещение) не препятствовать и обеспечить УК ООО «Фонд Радомир» допуск к общедомовому имуществу (стоякам ХВС, ГВС, ВО), проходящим через помещение ответчика в целях проведения планового осмотра общедомового имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

66RS0003-01-2022-001480-25

Дело №2-3216/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Фонд Радомир» к Шевелеву Владимиру Викторовичу о предоставлении доступа в нежилое помещение,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фонд Радомир» к Шевелеву Владимиру Викторовичу о предоставлении доступа в нежилое помещение удовлетворить.

Обязать Шевелева Владимира Викторовича, собственника нежилого помещения расположенного по адресу: ***.( подвальное помещение) не препятствовать и обеспечить УК ООО «Фонд Радомир» допуск к общедомовому имуществу (стоякам ХВС, ГВС, ВО), проходящим через помещение ответчика в целях проведения планового осмотра общедомового имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина