Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 ~ М-90/2024 от 14.02.2024

                                         З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ            № 2-190/2024

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                    с. Актаныш                                                                        Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Новикову Игорю Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к Новикову И.Ю. (далее ответчик), в обосновании требований указало следующее:

Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору <N> (страхователь <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> которым управлял Новиков Игорь Юрьевич.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у Истца (договор <N>), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1350 330,15 рублей.

18,03.2024 была произведена доплата страхового возмещения в размере 64529, 67 рублей. Таким образом, по данному страховому случаю всего было выплачено страховое возмещение в размере 1 414 859,82 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Расчет исковых требований: 1414 859,82 руб., (страховое возмещение) – 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика) = 1014859 рублей 82 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 1014859 рублей 82 копеек, госпошлину в размере 13274 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд с заявлением о рассмотрении с его участием или без его участия или об отложении рассмотрения дела не обращался, возражения по иску не предоставил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы,. право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик иа основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору <данные изъяты> (страхователь <данные изъяты>), и автомобиля <данные изъяты> которым управлял Новиков Игорь Юрьевич.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у Истца (договор <N>), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере Г350 330,15 рублей.

18,03.2024 была произведена доплата страхового возмещения в размере 64 529, 67 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб..

Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО в размере 400000 рублей.

Таким образом сумма ущерба подлежащий выплаты ответчиком составляет 1014859 рублей 82 копеек (1414 859,82 руб., (страховое возмещение) – 400000 руб., (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика) = 1014859 рублей 82 копеек).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика доказательств об иной суммы ущерба или оплате ущерба не предоставлено, судом не установлено.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 13 274 рублей 00 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ она должна быть взыскана с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Новикову Игорю Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Новикова Игоря Юрьевича (водительское удостоверение серии <N>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<N>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 1014859 (один миллион четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 82 копеек, госпошлину в размере 13 274 (тринадцать тысяч двести семьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Новиков И.Ю. вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2024.

                    Судья:                     Х.Х.Янгиров