Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5890/2023 ~ М-3594/2023 от 05.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Торгашкину А. А., Торгашкиной Н. И. об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда и демонтаже самовольно возведенного строения,

    установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Истец) обратился в суд к Т. А.А. Т. Н.И. (ответчики) с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда и демонтаже самовольно возведенного строения.

В обоснование требование заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГ в рамках осуществления лесной охраны в защитных лесах Малаховского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании лесов по маршруту № в квартале 60 выделах 27,39 на лесном участке по координатам: по координатам 1) №, расположенном вблизи <адрес> городского округа <адрес> с пр-<адрес>-ий <адрес>, государственным инспектором Суворкиной Е.А. было выявлено административное правонарушение в отношении гр. Т. А.А. по факту самовольного возведения капитального забора коричневого цвета из листов металлического профиля и столбов 73 м длинной, 20 метров шириной, прямоугольной формы, площадью 1460 кв.м. Указанный забор возведен ответчиком самовольно на территории, принадлежащей Лесному фонду.

Истец - Комитет лесного хозяйства Московской области - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Т. А.А., Т. Н.И. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации Р. Ф. передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений - осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

Из материалов административного дела № следует, что ДД.ММ.ГГ в рамках осуществления лесной охраны в защитных лесах Малаховского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании лесов по маршруту № в квартале 60 выделах 27,39 на лесном участке по координатам: по координатам 1) № вблизи <адрес> <адрес> области рядом с пр-<адрес>-<адрес>, государственным инспектором Суворкиной Е.А. было выявлено административное правонарушение в отношении гр. Т. А.А. по факту самовольного возведения капитального забора коричневого цвета из листов металлического профиля и столбов 73 м длинной, 20 метров шириной, прямоугольной формы, площадью 1460 кв.м. Указанный забор возведен ответчиком самовольно на территории, принадлежащей Лесному фонду.

На указанном лесном участке по координатам координатам 1) №, принадлежащей на праве собственности Т. Н.И. и члену № Т. А.А.

Из представленных в материалы дела объяснений Т. А.А. следует, что вышеуказанное ограждение установлено им самолично на лесном участке с целью защиты от нападения лесных животных. Разрешительные документы на право пользования лесным участком у Т. А.А. и Т. Н.И. отсутствуют. Разрешение на использование данного лесного участка ответчикам в установленном порядке не выдавалось.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности и привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии и использовании лесного участка с назначением штрафа в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГ Т. А.А. выдано Требование о прекращении противоправных действий № сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГ с целью освобождения лесного участка площадью 1460 кв.м. в квартале 60 выделах 41,42 Малаховского участкового лесничества Виноградовского лесничества, расположенного вблизи <адрес> городского округа Люберцы Московской области рядом с пр-<адрес>-ий Белинского уч. 24б не устранены.

ДД.ММ.ГГ в результате патрулирования лесного участка по координатам: по координатам 1) 55.652632/3ДД.ММ.ГГ; 2) 55.65274/38.38.03907; 3) 38.03884/55.65283; 4)55.65273/3803871, расположенном вблизи <адрес> городского округа Люберцы Московской области рядом с пр-<адрес>-ий Белинского уч. 24б, государственным инспектором Суворкиной Е.А. было установлено, что требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГ не исполнены, нарушение лесного законодательства не устранено, лесной участок не освобожден от забора и хозяйственных построек, установленных Т. А.А.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков направлено претензионное письмо о необходимости освобождения лесного участка со сроком добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГ. Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Факт незаконного использования земель лесного фонда установлен материалами административного дела №, в том числе постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ в виде штрафа в размере 20 000 руб., который был оплачен ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Т. Андрею А. Т. Н. И. об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда и демонтаже самовольно возведенного строения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

На основании ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Комитета лесного хозяйства Московской области к Торгашкину А. А., Торгашкиной Н. И. об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда и демонтаже самовольно возведенного строения – удовлетворить.

Обязать Торгашкина А. А. освободить земельный участок лесного фонда в квартале 60 выделах 27,39, расположенного вблизи <адрес> <адрес>, по координатам 1) № общей площадью 1460 кв.м.

Обязать Торгашкина А. А. произвести за свой счет демонтаж самовольно возведенного забора длинной 73 метра, шириной 20 метров коричневого цвета из листов металлического профиля и столбов.

Взыскать с Торгашкина А. А. (паспорт №) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья    А.В. Шитков