Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1934/2023 ~ М-1521/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1934/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001910-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю Вигурской ФИО6 о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

В июне 2023 года Попова И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Вигурской М.В., в котором просит расторгнуть договор на туристическое обслуживание, заключенный 04 марта 2021 года с ИП Вигурской М.В., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченных услуг в размере 99840 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня               2023 года исковое заявление Поповой ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Вигурской ФИО8 о защите прав потребителей принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым и возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании судом инициирован вопрос о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец – Попова И.Л. подала суду заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие, в связи с удаленностью проживания от Республики Крым и плохим состоянием здоровья.

Ответчик – ИП Вигурская М.В. о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Как следует из содержания поданного искового заявления и приложенных к          нему документов, истец Попова И.Л., ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор на туристическое обслуживание, заключенный 04 марта 2021 года с ИП Вигурской М.В., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченных услуг в размере 99840 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца носят имущественный характер, возникли в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяющие суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По смыслу вышеприведенного, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 1-П от 21 января 2010 года, конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела. Это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учетом положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленных требований, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Поповой ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Вигурской ФИО10 о защите прав потребителей не подсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Поповой ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю Вигурской ФИО12 о защите прав потребителей передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

                 Судья:           подпись                                                                     Чибижекова Н.В.