Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2023 от 16.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 г.                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2023 (УИД 71RS0025-01-2023-002411-25) по исковому заявлению ГУ ТО УСЗН Тульской области к Бобреневой Елене Ивановне о взыскании суммы необоснованно полученных выплат,

установил:

Володичев В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы с исковым заявлением к Бобреневой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Бобренева Е.И. и ФИО13 являются родителями Володичева В.А. и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ истец Володичев В.А. проживает с отцом ФИО13 и находится полностью на его иждивении. Бобренева Е.И. в воспитании и содержании сына не участвует. ДД.ММ.ГГГГ истцу Володичеву В.А. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бобренева Е.И. оформила статус многодетной семьи и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента совершеннолетия Володичева В.А.), получала ежемесячную денежную выплату, которая, в том числе, причиталась истцу.

Володичев В.А. просил суд взыскать с Бобреневой Е.И. в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 44902 руб. 36 коп.

ГУ ТО УСЗН Тульской области в рамках данного гражданского дела обратилось к мировому судье с самостоятельными исковыми требованиями к Бобреневой Е.И. о взыскании суммы необоснованно полученных выплат.

В обоснование заявленных требований представитель ГУ ТО УСЗН Тульской области указал, что Бобренева Е.И., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в органы социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье, сокрыла тот факт, что ее сын Володичев В.А. проживает с отцом, отдельно от нее. Обстоятельства раздельного проживания Бобреневой Е.И. и ее сына Володичева В.А. установлены вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 06.03.2019, которым место жительства Володичева В.А. определено с отцом по адресу: <адрес>. Этим же решением установлено, что Бобренева Е.Н. с супругом ФИО1 и дочерью ФИО2 проживает по другому адресу. По мнению истца, сокрытие ответчиком факта раздельного проживания с ребенком привело к незаконному получению ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ ТО УСЗН Тульской области просит суд взыскать с Бобреневой Е.И. переплату ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье, полученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 141827 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 19.09.2023 ГУ ТО УСЗН Тульской области признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Володичева Владислава Андреевича к Бобреневой Елене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, по иску третьего лица ГУ ТО УСЗН Тульской области, заявляющего самостоятельные требования к Бобреневой Елене Ивановне о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты передано в Зареченский районный суд г. Тулы для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи от 17.10.2023 принято к производству Зареченского районного суда г. Тулы.

Определением суда от 01.11.2023 принят отказ Володичева В.А. от иска к Бобреневой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 16.11.2023 Володичев В.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ГУ ТО УСЗН Тульской области по доверенности Жиряков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Бобренева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (лично под расписку), причину неявки суду не пояснила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Володичев В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.ст. 167,233-237 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Тульской области от 04.12.2008 N 1154-ЗТО "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области".

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22.06.2017 N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе, оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье, постоянно проживающей на территории Тульской области, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячных денежных выплат на содержание и воспитание детей, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего данные выплаты в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы подлежат взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 4-1 Закона Тульской области от 04.12.2008 N 1154-ЗТО "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области" ежемесячная денежная выплата на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка (кроме ребенка, находящегося на полном государственном обеспечении) в размере 1500 рублей.

При наличии у многодетной семьи, имеющей ребенка (детей) в возрасте от восьми до семнадцати лет, одновременно права на ежемесячную денежную выплату на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка, указанную в абзаце первом настоящего пункта, и на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии с Законом Тульской области от 21 декабря 2022 года N 125-ЗТО "О регулировании отдельных отношений, связанных с назначением и выплатой ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на территории Тульской области, внесении изменений в отдельные законодательные акты Тульской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области" на такого ребенка (детей) предоставляется одна из указанных выплат по выбору многодетной семьи.

Постановлением правительства Тульской области от 20.01.2012 N 22 утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье, постоянно проживающей на территории Тульской области (кроме ребенка, находящегося на полном государственном обеспечении)"(далее - Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты).

Согласно п. 2 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей, являющийся членом многодетной семьи, постоянно проживающей на территории Тульской области (далее - заявитель).

Заявитель (представитель заявителя) несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении и представленных им документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8).

При обращении за ежемесячной денежной выплатой по истечении трех месяцев с даты установления статуса многодетной семьи, постоянно проживающей на территории Тульской области, ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается за истекшее время, но не более чем за три месяца до дня подачи заявления о назначении этой выплаты (п.11).

Согласно п. 15 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты основаниями для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты являются: несоответствие заявителя требованиям пункта 2 настоящего Порядка; государственная регистрация смерти ребенка (детей), в отношении которого подано заявление; отсутствие постоянного проживания на территории Тульской области заявителя и (или) ребенка (детей); раздельное проживание родителя с ребенком (детьми) в случае, если брак между родителями расторгнут либо не заключен; установление факта недостоверности данных, содержащихся в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах (сведениях); непредставление заявителем в учреждение документов (сведений), указанных в пункте 4 настоящего Порядка, в сроки, указанные в пункте 7 настоящего Порядка; отсутствие статуса многодетной семьи Тульской области.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ ТО УСЗН Тульской области является установление недобросовестности в действиях Бобреневой Е.И. при обращении в ГУ ТО УСЗН Тульской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ мер социальной поддержки и получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм ежемесячных выплат на содержание и воспитание детей в многодетной семье, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца должностных обязанностей, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бобренева Е.И. является матерью Володичева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Бобренева (Володичева, Толстикова) Е.И. и ФИО13 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 12.12.2016.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ГУ ТО УСЗН Тульской области (ОСЗН Зареченского района) с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде пособия на детей – Володичева В.А. и ФИО2

В указанном заявлении ФИО6 сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней по адресу: <адрес> фактически проживают: муж – ФИО10, сын Володичев В.А., дочь ФИО2, сын ФИО12

При этом Бобренева Е.И. подтвердила, что предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений и документов, а также о необходимости в течение десяти дней сообщить об изменениях материального положения семьи и прочих обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержи (в том числе, изменение льготного статуса, состава семьи, места жительства, временное выбытие членов семьи). Ей разъяснено, что в случае несообщения об указанных фактах, незаконно выплаченная сумма будет взыскана в установленном законом порядке.

Согласно распоряжению ГУ ТО УСЗН Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бобреневой Е.И. назначена ежемесячная денежная выплата на содержание и воспитание детей Володичева В.А, и ФИО2, в многодетной семье с ДД.ММ.ГГГГ с доплатой за предыдущий период – с ДД.ММ.ГГГГ. Размер назначенной выплаты (на каждого ребенка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2112 руб. 30 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 613 руб. 25 коп., доплата за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-271 руб. 59 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2036 руб. 93 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2112 руб. 30 коп.

В соответствии с представленной ГУ ТО УСЗН Тульской области справкой-расчетом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бобреневой Е.И, осуществлена выплата на сумму 141827 руб. 44 коп.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ГУ ТО УСЗН <адрес> указывает, что обращаясь с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, Бобренева Е.И. сокрыла факт раздельного проживания с сыном Володичевым В.А., что привело к незаконному получению ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки данных доводов судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО13 к Бобреневой Е.И. определено место жительства несовершеннолетнего ребенка Володичева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца ФИО13 по адресу: <адрес>.

Данным судебным актом также установлено, что несовершеннолетний Володичев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживает с отцом ФИО13 по адресу: <адрес>. До этого времени проживал с матерью Бобреневой Е.И.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО13 к Бобреневой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО13 к Бобреневой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Бобреневой Е.И. в пользу ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетнего Володичева В.А., взыскано неосновательное обогащение в сумме 98538 руб. 80 коп.

Из указанного апелляционного определения следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты, перечисленные ФИО13 в пользу Бобреневой Е.И. в части, причитающейся несовершеннолетнему Володичеву В.А., не расходовались на нужды этого ребенка.

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что с октября 2018 года Володичев В.А. проживает отдельно от матери.

Обстоятельства проживания Володичева В.А. совместно с отцом ФИО13 отдельно от матери Бобреневой Е.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвердили Володичев В.А. и ФИО13 и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В письменных пояснениях ФИО13 указал, что денежные средства, полученных Бобреневой Е.И. в качестве мер социальной поддержки, она присвоила себе.

Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик Бобренева Е.И. не представила, достоверно зная о времени и месте рассмотрения дела, а также о сущности заявленных ГУ ТО УСЗН Тульской области исковых требований.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, Бобренева Е.И. сообщила не соответствующие действительности сведения о совместном проживании с сыном Володичевым В.А. в целях получения ежемесячной денежной выплаты. Будучи предупрежденной, не сообщила в орган социальной защиты населения об обстоятельствах, исключающих возможность назначение такой выплаты.

Учитывая положения ст.1102 ГК РФ, Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1154-ЗТО "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области", а также Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ГУ ТО УСЗН Тульской области исковых требований о взыскании с Бобреневой Е.И. необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье, постоянно проживающей на территории Тульской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141827 руб. 44 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика Бобреневой Е.И. в пользу бюджета муниципального образования г. Тулы подлежит государственная пошлина в размере 4036 руб., рассчитанная в соответствии с положениями 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ГУ ТО УСЗН Тульской области к Бобреневой Елене Ивановне о взыскании суммы необоснованно полученных выплат – удовлетворить.

Взыскать с Бобреневой Елены Ивановны в пользу ГУ ТО УСЗН Тульской области денежные средства в сумме необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка в многодетной семье, постоянно проживающей на территории Тульской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141827 руб. 44 коп.

Взыскать с Бобреневой Елены Ивановны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере 4036 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 12 декабря 2023 г.

Председательствующий                                А.В. Жадик