Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6197/2022 ~ М-6513/2022 от 19.08.2022

50RS0039-01-2022-008778-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6197/2022 по иску Скляр В. А. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скляр В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Раменского городского округа МО, которым просит признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью жилого дома – 28 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что она является собственником 27/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное государственным нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО7 Право на 27/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Еденном государственном реестре недвижимости. Другими собственниками Жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, в настоящее время, являются: ФИО1 - 19/100 долей; ФИО1 - 23/200 долей; ФИО2 - 23/200 долей; ФИО3 - 31/100 долей; <...> ФИО4 - 27/200 долей, умерший <дата>. В <дата>, в жилом доме произошел пожар, который повредил полностью жилые помещения, которые занимал истец. Часть жилого дома, была утрачена до фундамента, который в настоящее время расположен на земельном участке истца, находящийся пользовании. В <дата>, за счет собственных средств, истцом был возведено новое, отдельно стоящее от жилого дома, строение. Данное жилое строение было возведено без разрешительной документации на земельном участке, который находился в пользовании истца и правопредшественника истца - ФИО5 (<...>). В свое время, ФИО5 получила права на застройку земельного участка в <дата> на основании Договора заключенного между ФИО6 и ФИО5. Решением народного суда 7-го Люберецкого района Московской области от <дата>, между долевыми собственниками жилого дома, был определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Согласно указанному решению в пользование ФИО5 перешел земельный участок площадью 1 062 кв.м. В <дата>, в целях оформления права собственности на самовольно возведенное жилое строение, истец обратился к экспертам для составления заключения о пригодности жилого строения для проживания и соответствия его всем строительным, санитарным и противопожарным нор результатам обследования, экспертами было выдано заключение о том, что самовольно-возведенное основное строение, площадью 28 кв.м., соответствует всем строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным, требованиям

В судебном заседании истец Скляр В.А. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Раменского г.о. Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Скляр В.А. является собственником 27/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданное государственным нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО7

Право на 27/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН.

Другими собственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящимся по адресу: <адрес>, в настоящее время, являются: ФИО1 - 19/100 долей; ФИО1 - 23/200 долей; ФИО2 - 23/200 долей; ФИО3 - 31/100 долей; ФИО4 - 27/200 долей, умерший <дата>.

В <дата>, в жилом доме произошел пожар, который повредил полностью жилые помещения, которые занимал истец. Часть жилого дома, была утрачена до фундамента, который в настоящее время расположен на земельном участке истца, находящийся пользовании.

В <дата>, за счет собственных средств, истцом был возведено новое, отдельно стоящее от жилого дома, строение. Данное жилое строение было возведено без разрешительной документации на земельном участке, который находился в пользовании истца и правопредшественника истца - ФИО5 (<...>), которая получила права на застройку земельного участка в <дата> на основании Договора заключенного между ФИО6 и ФИО5.

Решением народного суда 7-го Люберецкого района Московской области от <дата>, между долевыми собственниками жилого дома, был определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Согласно указанному решению в пользование ФИО5 перешел земельный участок площадью 1 062 кв.м.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Независимая Экспертиза РОСТО», согласно которому в результате обследования строения было установлено, что возведение жилого дома соответствует требованиям противопожарных, градостроительных, санитарно-гигиенических, планировочных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение по результатам технического обследования жилого дома, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, не имеет нарушений действующих норм и правил по застройке объекта капитального строительства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Скляр В. А. право собственности на жилой дом лит.А, общей площадью – 28 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в координатах указанных в техническом заключении <номер>, подготовленным ООО «Независимая Экспертиза РОСТО»:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022г.