Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2024 от 21.06.2024

Дело №2-2124/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 г.                              гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи              Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания              Аюшевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Эренценовой Галине Васильевне о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и Эренценова Г.В. заключили договор кредита/займа № 2176953777 от 12.07.2013. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору № 2176953777 от 12.07.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 67442 руб. 59 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-5712/2016 от 09.11.2016, вынесенного Элистинским городским судом РК, с должника Эренценовой Г.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2176953777 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 69665 руб. 87 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 03.06.2019. Указывает, что проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 03.06.2019 подлежат уплате в размере 70545 руб. 82 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 08.11.2016 подлежат уплате проценты в размере 8161 руб. 14 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 03.06.2019 в размере 13362 руб. 01 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 03.06.2019 в размере 70545 руб. 82 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 08.11.2016 в размере 8161 руб. 14 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2016 по 03.06.2019 в размере 13362 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2963 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 88 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО «АФК» Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Эренценова Г.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать, применить по делу исковую давность.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-5712/2016, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.07.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Эренценовой Г.В. заключен кредитный договор № 2176953777 в виде овердрафта с кредитным лимитом до 200 000 руб. под 34,9 % годовых.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования № 49120515, согласно которому право требования по кредитному договору № 2176953777 от 12.07.2013 передано ООО «АФК» в размере задолженности 67 442 руб. 59 коп.

Заочным решением Элистинского городского суда РК от 09.11.2016 с Эренценовой Г.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2176953777 от 12.07.2013 в размере 67 442 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 руб. 28 коп.

Согласно справке ООО «АФК» ответчиком Эренценовой Г.В. указанная задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме 03.06.2019.

02.11.2023 ООО «АФК» направило в суд настоящее исковое заявление о взыскании с Эренценовой Г.В. процентов на основании ст. 809, 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой в случае нарушения заемщиками условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

По смыслу приведенных норм закона, разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, (вопрос № 3) предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, (вопрос № 7) приведена аналогичная правовая позиция, согласно которой обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности с заемщика также изменяет срок исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По правилам п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данной связи предусмотренное договором право истца на начисление процентов и неустоек на выставленный к досрочному погашению основной долг и не возвращенный к этой дате никаким образом не влияет на начало течения сроков исковой давности и тем более не продлевает их.

Обращаясь в сентябре 2016 г. с исковым заявлением к Эренценовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, истец фактически досрочно востребовал всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение взыскателя с исковым заявлением о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения заемщиком кредитного обязательства.

Учитывая, что заочное решение Элистинского городского суда РК от 09.11.2016 исполнено заемщиком 03.06.2019, а с исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд 02.11.2023 (по штемпелю на конверте), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения судом решения, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░