Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2023 ~ М-2068/2023 от 28.08.2023

УИД 02RS0008-01-2023-004355-41 Дело № 2-2905/2023

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи          Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Иванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Иванову М.А. о взыскании задолженности по соглашению № № от 23 декабря 2020 года, расторжении соглашения. Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Ивановым М.А. было заключено соглашение №. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Иванову М.А. денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов не исполняет. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15 августа 2023 года составляет 991 253 рубля 43 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 942 125 рублей 16 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 8573 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 38 483 рубля 14 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 2 072 рубля 12 копеек. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 112 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Иванов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил возражения, в которых указал, что не согласен с указанными требованиями, указал на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств (размер неустойки превышает сумму основного долга и процентов за пользование кредитом). Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 4.1.1 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определённой в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата (п. 4.1.2 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения)

В силу п. 6.1 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих правил.

На основании п. 4.7 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Ивановым М.А. было заключено соглашение № №, что подтверждаются индивидуальными условиями кредитования, графиком погашения кредита, подписанными ответчиком.

По условиям соглашения, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 242 000 рублей 00 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7,841 % годовых, срок возврата кредита – 23 декабря 2027 года.

    Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Ивановым М.А. подписаны соглашение, индивидуальные условия кредитования, график погашения кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит на сумму 1 242 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № № от 23 декабря 2020 года.

Как установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец направил ответчику требование от 26 июня 2023 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями соглашения обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате процентов, согласованные при заключении кредитного договора, график погашения задолженности ответчиками не соблюдается.

В силу подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2020 года.

Расчет задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисление неустоек признан судом верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в части задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойкам подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Суд, оценив степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные ко взысканию неустойки в размере 8 573,01 рубля (за неисполнение обязательств по возврату основного долга) при задолженности по основному долгу в сумме 942 125,16 рублей и в размере 2 072,12 рубля (за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом) при задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 38 483,14 рубля не завышены, доказательств несоразмерности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Сам по себе факт заявления должником о применении положения ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения неустойки. В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка являются соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 112 рублей 53 копейки, из расчета 13 112 рублей 53 копейки – за требование имущественного характера (о взыскании задолженности), 6 000 рублей – за требование неимущественного характера (о расторжении договора).

Поскольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за требования имущественного характера в заявленной сумме составляет 13 112 рублей 53 копейки, требования истца удовлетворены, судебные расходы размере 19 112 рублей 53 копейки (из расчета 13 112 рублей 53 копейки – за требование имущественного характера, 6 000 рублей – за требование неимущественного характера) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Иванову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть заключенное между Ивановым М.А. и АО «Россельхозбанк» соглашение № № от 23 декабря 2020 года.

Взыскать с Иванова М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по соглашению № № от 23 декабря 2020 года в размере 991 253 рубля 43 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 942 125 рублей 16 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 8573 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 38 483 рубля 14 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 072 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 112 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года