Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2022 ~ М-2166/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-2101/2022 ...

59RS0044-01-2022-002859-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осённовой К.А.,

с участием ответчика Белякова В.Ф., представителя ответчика Администрации Чусовского городского округа адрес Южаниновой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Башлыковой Т. Ф. к Белякову В. Ф., Белякову Ю. Н., Боровской К. Н., Администрации Чусовского городского округа адрес о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Башлыкова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Белякову В.Ф., Белякову Ю.Н., Боровской К.Н., Администрации Чусовского городского округа о признании права собственности на жилой дом общей площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, ..., кадастровый ....

Требования обоснованы тем, что спорный объект недвижимости принадлежал ее матери – ... умершей дата После смерти Поздеевой О.И. она совершил действия по фактическому принятию наследства матери. При таких обстоятельствах, истец полагает, что за ней следует признать право на спорный объект недвижимости. Иные наследники первой очереди после смерти ... на наследство не претендуют.

В судебное заседании истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Представитель ответчика Администрации Чусовского городского округа в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований к администрации, считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имеются иные наследники после смерти Поздеевой О.И. Возражений относительно признания права собственности за Башлыковой Т.Ф. на наследственное имущество не имеет.

Ответчик Беляков В.Ф. в судебном заседании с иском был согласен. Указал, что после смерти его матери Поздеевой О.И. наследство фактически приняла Башлыкова Т.Ф. Иные наследники, а также он на наследство не претендуют.

Ответчики Беляков Ю.Н., Боровская К.Н. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещались судом надлежаще. Ответчики реализовали право на получение почтовой корреспонденции на своё усмотрение, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Башлыкова Т.Ф. является дочерью ... дата г.р., умершей дата. что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, о смерти, сведениями из ОЗАГС администрации Чусовского городского округа адрес (л.д. 12-19, 99).

Как следует из информации из архива технической инвентаризации на объекты капитального строительства, расположенного на территории адрес от дата ..., домовладение, расположенное по адресу: адрес, д. Кряж, б/н, зарегистрировано дата в районном бюро технической инвентаризации адрес по праву собственности за Поздеевой О.И., выдано удостоверение (л.д.51-52).

Сведения о ранее учтенных правах на данный объект в ЕГРН не внесены.

Согласно сведений нотариуса адрес нотариальной палаты Коротковой Э.Г. после смерти ........ заводилось наследственное дело .... Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился наследник по закону, Башлыкова Т.Ф., дочь наследодателя. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, ул. адрес ... кв.м.Наследник первой очереди Беляков В.Ф. заявил об отказе от наследства, причитающегося после смерти матери (л.д.59).

В отношении спорного жилого дома свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано в связи с тем, что при жизни Поздеевой О.И. не был получен правоустанавливающий документ на указанный объект недвижимости, не было зарегистрировано право собственности в соответствии со ст. 131 ГК РФ (л.д. 82).

В течение шести месяцев с момент открытия наследства истец Башлыкова Т.Ф. фактически завладела спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания и обеспечения сохранности, что подтверждается объяснениями ответчика Белякова В.Ф., не оспорено и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто другими ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).

Иные наследники первой очереди после смерти дата наследство не приняли, иного в материалы дела не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, обязанность опровергнуть доводы истца относительно обстоятельств совершения действий по фактическому принятию наследства, возложена на ответчика, однако каких либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что истец Башлыкова Т.Ф. не совершала таких действий по отношению к имуществу входящему в состав наследства дата ответчиками, которым были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, не представлено и в судебном заседании не исследовалось.

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на спорный объект недвижимости не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавший дата спорный объект недвижимого имущества, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство ее дочерью и наследником первой очереди по закону – Башлыковой Т.Ф., соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Башлыковой Т.Ф. за ней в порядке наследования имущества оставшегося после смерти дата следует признать право собственности на жилой дом общей площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Кряж, кадастровый дата

При этом суд находит обоснованным довод ответчика администрации Чусовского городского округа, о том, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что имущество после смерти Поздеевой О.И. было принято наследником первой очереди в установленный срок, вопрос о признании имущества выморочным не решался. Таким образом, исковые требовании к администрации Чусовского городского округа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст., ст. 233,237, 197– 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Башлыковой Т. Ф. к Белякову В. Ф., Белякову Ю. Н., Боровской К. Н., о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Башлыковой Т. Ф. право собственности на жилой дом общей площадью адрес кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Кряж, кадастровый адрес.

Исковые требования Башлыковой Т. Ф. к Администрации Чусовского городского округа адрес оставить без удовлетворения.

Ответчики Беляков Ю.Н., Боровская К.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками Беляковым Ю.Н., Боровской К.Н. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья