76RS0015-01-2022-002983-94
Дело № 1-263/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Ярославль 15 декабря 2022 года
Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,
с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,
защитника Самойлова В.Е.
обвиняемой Тарновской Н.В.,
при секретаре Клочковой К.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению
Тарновской Н.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарновская Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут Тарновская Н.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, подошла к ФИО1 и представилась медицинским работником. ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений Тарновской Н.В., впустила последнюю в свою <адрес>.
Далее, Тарновская Н.В., находясь в квартире № по указанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, под предлогом выплаты денежной компенсации за перенесенное заболевание «COVID» в размере 6000 рублей, попросила ФИО1 сдать сдачу с 10000 рублей. ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений Тарновской Н.В., проследовала к креслу, находящемуся в комнате указанной квартиры, достала из кармана халата, расположенном на указанном кресле ключ от шифоньера, при помощи которого открыла его дверцу и в присутствии Тарновской Н.В., достала из кармана пальто, висевшего в указанном шифоньере, денежные средства в размере 4000 рублей, после чего передала их последней.
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Тарновская Н.В. попросила ФИО1 передать еще 5000 рублей, для того чтобы переписать ее серию и номер. ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений Тарновской Н.В., проследовала к указанному шифоньеру и в присутствии Тарновской Н.В., достала из кармана пальто висевшего в указанном шифоньере денежные средства в размере 5000 рублей, после чего передала их последней.
Далее, Тарновская Н.В. из тех же намерений и побуждений, переписала серию и номер денежной купюры достоинством 5000 рублей, переданной ФИО1, после чего вернула обратно данную купюру и денежные средства в размере 4000 рублей ФИО1, после чего ФИО1 положила купюру достоинством 5000 рублей и денежные средства в размере 4000 рублей в карман пальто, заперла дверцу шифоньера, ключ положила в карман халата, лежавшего на кресле в комнате.
После этого Тарновская Н.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, под предлогом сдачи анализов, вынудила ФИО1 выйти из комнаты в ванную комнату. ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений Тарновской Н.В., проследовала в ванную комнату. Тогда Тарновская Н.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала к креслу, находящемуся в комнате указанной квартиры, далее, из кармана халата, расположенном на указанном кресле, похитила денежные средства в размере 1000 рублей, после чего из того же кармана указанного халата, взяла ключ от шифоньера, при помощи которого открыла его дверцу и из карманов пальто, висевшего внутри, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 87000 рублей.
После чего, Тарновская Н.В. убрала к себе похищенные у ФИО1 денежные средства в общей сумме 88000 рублей и с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действии ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая Тарновская Н.В. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании защитником обвиняемой – адвокатом Самойловым В.Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарновской Н.В. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемой совершено преступление средней тяжести, впервые, ранее Тарновская Н.В. к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, с обвинением согласна, между обвиняемой и потерпевшей состоялось примирение, ущерб возмещен, вред заглажен. Потерпевшая свободно выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Тарновской Н.В.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. На предварительном следствии представила письменное заявлении о прекращении уголовного дела в отношении Тарновской Н.В. в связи с достигнутым примирением. Согласно телефонограмме, потерпевшая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарновской Н.В. в связи с примирением сторон, указала, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий материального характера к обвиняемой не имеет.
Обвиняемая Тарновская Н.В. ходатайство защитника и потерпевшей ФИО1 поддержала, просила прекратить уголовное дело, поскольку между ней и потерпевшей достигнуто примирение, доводы приведенные защитником подтвердила. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, установленные действующим законодательством, для прекращения дела по данному основанию соблюдены.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей и защитника, заслушав мнение обвиняемой, а также заключение прокурора, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Тарновской Н.В. в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, действительно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Тарновская Н.В. совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО1 каких-либо претензий материального характера к Тарновской Н.В. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой и разъяснены и понятны.
Принимая во внимание характер совершенного Тарновской Н.В. преступления, данные о личности, мнение потерпевшей, которая претензий к Тарновской Н.В. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усматривает.
Суд также полагает, что именно примирение с потерпевшей отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░