Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 ~ М-8/2023 от 09.01.2023

Дело №2-402/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000017-62

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                  30 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Терехиной А.В.,

с участием в деле:

    истца – Митина Алексея Кузьмича, его представителя адвоката Абрамова Алексея Владимировича, действующего на основании ордера №49 от 26 января 2023 года,

ответчика – акционерного общества «Тинькофф Банк»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Алексея Кузьмича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

Митин А.К. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ответчик выпустил на его имя карту и открыл счет. На счету находились денежные средства в размере 794 816 рублей. 18 ноября 2022 года он хотел перевести данные денежные средства со счета в АО «Тинькофф Банк» на свой счет в ПАО «Сбербанк», однако ответчик заблокировал его денежные средства. Он обращался на горячую линию и с письменными претензиями с просьбой разблокировать счет с деньгами. Ответа не последовало.

Полагая действия банка незаконными, нарушающими его права, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 794816 рублей, неустойку за период с 19 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 953 779 рублей 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель истца адвокат Абрамов А.В. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец Митин А.К. и ответчик АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.70,71), о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Статья 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривает, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в проведении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона №115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Пунктом 2 статьи 7 Федеральный закон №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Центральный банк Российской Федерации разработал Положение «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 2 марта 2012 года №375-П, которое содержит основные требования разработки указанных Правил.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения ЦБ РФ №375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению №375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Положением ЦБ РФ №375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (пункт 5.2).

Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, имеется в Приложении к Положению №375-П. В частности, к таким признакам могут быть отнесены: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов; явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций и т.д.

При этом банк вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

При проведении внутреннего контроля и возникновении подозрений у банка о легализации доходов или финансировании терроризма он может запросить у клиента документы, дающие информацию о проводимой банковской операции, и отказать в ее проведении.

Согласно Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Рекомендации), утвержденным Письмом Банка России от 13 июля 2005 года №99-Т (далее - Письмо №99-Т): одним из общих признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относится совершение клиентом операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности клиента и не имеющих целью управление ликвидностью или страхование рисков (пункт 1.3 Приложения №2 к Рекомендациям).

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26 декабря 2005 года №161-Т, к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26 января 2005 года №12-Т, от 26 января 2005 года №17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26 декабря 2005 года №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций по поручениям клиентов у кредитных организаций могут возникать правовые риски и риски потери деловой репутации. Результатом совершения кредитными организациями сомнительных операций может стать отток денежных средств из кредитных организаций, возникновение убытков и потеря платежеспособности.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк помимо запроса у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, также вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При этом, действующее законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2022 года между Митиным А.К. и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор расчетной карты <..>, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта <..> и открыт текущий счет <..> (л.д.31,32).

Договор состоит из заявления-анкеты, тарифа и условий комплексного банковского обслуживания физических лиц.

18 ноября 2022 года АО «Тинькофф Банк» ограничил дистанционное обслуживание счета Митина А.К.

14 декабря 2022 года и 24 декабря 2022 года Митин А.К. направлял претензии в банк, в которых просил разблокировать действия расчетной карты, вернуть ему денежные средства, возместить причиненный моральный вред, а также неустойку и проценты за неисполнение обязательств (л.д.8,9).

30 ноября 2022 года, 13 декабря 2022 года и 2 февраля 2023 года в ответ на претензии Митина А.К. банк указал, что были установлены ограничительные меры в соответствии с пунктом 4.5 4.5. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, п. 7.3.9. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц. Дополнительно указав, что банком проводится расследование (л.д.55-57).

31 января 2023 года после проведенного расследования АО «Тинькофф Банк» выполнил перевод денежных средств в размере 796 796 рублей 16 коп. со счета Митина А.К., открытого в АО «Тинькофф Банк», по указанным им реквизитам в ПАО Сбербанк (л.д.60,100-105).

Анализ выписки по рублевому счету по договору <..> за период с 12 ноября 2022 года по 31 января 2023 года показал, что по счету клиента Митина А.К. происходило поступление денежных средств (внутри- и внешне банковскими переводами, пополнением счета), с различных карт и номеров телефона. 18 ноября 2022 года поступили два платежа на сумму 300 000 рублей и 500 000 рублей (л.д.30 (оборот)).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца денежные средства в размере 800 000 рублей поступили на счет Митина А.К. 18 ноября 2022 года по договору займа от 18 августа 2022 года от А. из-за границы и в этот же день Митин А.К. решил их перевести на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Из пункта 4.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенных на официальном сайте Банка, следует, что Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, банк вправе приостанавливать проведений операций по Картсчету и/или использование Клиентом Карты и/или Дистанционного обслуживания на срок, не превышающий 2 (двух) рабочих дней, в случае выявления признаков совершения операций без согласия клиента. Банк возобновляет проведение операций и восстанавливает возможность использования Клиентом карты и/или Дистанционного обслуживания в случае получения от Клиента подтверждения распоряжения на совершение операции в течение установленного в настоящем пункте срока, а также по истечении данного срока в случае неполучения от Клиента подтверждения распоряжения на ее совершение или информации о том, что указанная операция была произведена без согласия Клиента.

Согласно пункту 7.3.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, размещенных на официальном сайте Банка, Банк имеет право блокировать действие Расчетной карты/Токена, в том числе устанавливать лимиты на совершение операций по Расчетной карте/Токену и ограничивать проведение операций по Картсчету, дать распоряжение об изъятии Расчетной карты и принимать для этого все необходимые меры, в том числе, в случае подозрений на несанкционированное использование расчетной карты и в иных случаях по усмотрению банка.

Как следует из пункта 7.3.9 Общих условий, Банк имеет право отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, в том числе, если: в банк не поступил документ, необходимый доля проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации; у банка возникли сомнения в том, что поручение поступило от клиента или представителя клиента; операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих общих условий; если у банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением клиентом или представителем клиента предпринимательской деятельности; права Клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями. В этих случаях операции по Счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе банка по адресу: 127287, г.Москва, ул.Хуторская 2-я, д.38А, стр. 26.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий банка по приостановлению предоставления дистанционного доступа к счету и блокировке карты, с учетом тех обстоятельств, что Митин А.К. не является индивидуальным предпринимателем, счет в АО «Тинькофф Банк» им открыт 12 ноября 2022 года. 18 ноября 2022 года в течение одного банковского дня на счет истца поступили денежные средства в крупной сумме с неизвестного счета (со слов представителя истца предположительно из-за границы), которые не соответствовали оборотам по счету Митина А.К. до указанной даты и совершением в дальнейшем действий, направленных на перевод этих денежных средств в этот же день на другой счет в другом банке.

Последствием ограничения дистанционного банковского обслуживания является ограничение одного из способов доступа к счету, в соответствии с которым истец не мог проводить операции дистанционно, при этом он не ограничен в осуществлении любых операций непосредственно в офисе банка.

Материалами дела не установлено, что Банк нарушил право истца по распоряжению банковским счетом. Доказательств тому, что истец был лишен возможности получить денежные средства в офисе банке при личной явке, материалы дела не содержат.

Блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу статьи 858 ГК РФ. поскольку не нарушает прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете.

Действия банка по приостановлению дистанционного обслуживания и блокированию карты обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом №115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, соответствуют положениям действующего законодательства, в частности ГК РФ, разъяснений Банка России, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц и Общих условий открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, действующих в АО «Тинькоф банк».

Поскольку нарушений со стороны банка при банковском обслуживании установлено не было, денежные средства, после проведенной банком проверки, 31 января 2023 года Митину А.К. были возвращены, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 794 816 рублей 49 коп., заявленных стороной истца как убытки, не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, возмещаются за счет средств бюджета.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Митина Алексея Кузьмича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании убытков в размере 794 816 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки за период с 19 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 953 779 рублей 78 коп. и штрафа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                           Н.П. Бондаренко